金庸一看就是历史读得不错
至少比较符合历史实情
小说嘛``不可能很符合地~~~

历史都是服务于小说,说的不错
但相对于其他武侠书,还是很有历史感
有历史感并非说是要完全和历史一�

我只是说金小说的这种写法不足以成为
他小说比别人优越的一个特点

你不能说他写了些历史的东东就比别本小说优越

金也是写一个传奇 只是他的传奇是建立在某一段历史上

加以改写甚至歪曲

大家有谁把金庸的小说当成历史小说！
 有的话，留个记号！！！！！！1

把金庸小说当历史小说的人是个傻子

既然没有，那这个帖子就没什么讨论意义了！！！！�

把金庸小说当历史小说的人是个傻子。 
顶
吴三桂和康熙都不是好东西。
金庸的康熙，梁雨生的武则天�

金庸小说是把人物代入历史环境中去，带有三分真实杜撰七分假。这个早就公论。至于这种写法，他不是第一人，也不是最后一个�

什么叫带有三分真实杜撰

不懂

没有什么所谓的真实杜撰

小说的主人公都是虚的即使真有其人
但小说中的事都是假的

带有三分真实\杜撰七分假

现在可以了吧

看过太多的古金论
都把金小说中的历史做为比古强的一个论调
觉得这不太合适

也看过论坛上关于金写历史的一个优越性的说法
自己有不同的观点而以

梁小说里的历史比金小说中详尽得多吧
也比金小说的历史更经得起考证
总不能作为梁小说更优于金小说的一种证词吧

请把这个大部分人认为都把金小说中的历史做为比古强的一个论调 
的帖子发上来！！！！！！！！1

随便举一例，就前不久
千山墓血 
3金老的小说多有深刻的历史背景，在已先设定的环境中各主人公上演一幕幕悲喜剧，而古龙无此。这点金胜[请尽量别骂我]

那也是一个人啊，但你说的“都把金小说中的历史做为比古强的一个论调 ”，从何而起�

换个话题吧，讨论一下将虚拟人物置于真实的社会体系中或者历史中，这种写法好在哪里？