因为A好（或者最不差）所以用A，这是现在的情况
没有A的时候，BCD也用的好好的啊
那日后出来了一个E呢？
如果E更有效能达到Z
是用E还是用A？
如果认为A是绝对真理的，就不可能使用E——这是你
但是如果认为Z才是最终目标，那E也好以后如果有FGHI，都可以使用——这是我

随便打个比方
因为我觉得中国现在的问题不是出在制度不好是（反而我认为现在中国的制度是很好很好的
问题出在道德上，人没有敬畏心
这是题外话了~~

A就是指代民主好么。。。什么叫A不民主。。。（还是你根本没听懂我之前给出的比方？
我是说如果出了一个E，比民主更好，你会选E么？
A可能比BCD进步，但是你不能否认未来的某天谁想出了个E比A更进步咯
如果你否认了这个
认定民主就是绝对真理
那就是和我的真理相违背的
我们除了打一架之外是得不出结果的

哈哈哈哈哈哈哈

是呀，高速发展的阵痛
话说道德是不分时代的好么。。。
而且不论什么时代的人都要有道德，这是和我的追寻真理理论相符合的

我明白那种隐隐的违和感在哪里了。。。
民主和法制不是同一个东西。。。
法制可以保证民主适当、合理地进行
但是法制和民主不是充要条件，是可以独立存在的

回复253楼：精英不是神，但是他们足够聪明以至于会自我净化。我说完美状态。。
完美状态下他们不需要监督就像一个物理学家的论文不需要一个初中生来评分

回复255楼：我没有反对法律，先秦也分很多派的很多都是风马牛不相及的
就算是皇帝统治的时候也是可以有很好的法律的，起码很符合当时的社会情况
皇帝能受到的监督是很有限的，当精英成为皇帝，照样可以接近”真理”
当然君主制最大的毛病是选拔样本太小的问题，最大的优点就是稳定以及资源集中，礼制也是功不可没的（如果被严格遵守的话

是，但是官僚就是我所谓的‘精英’
最高、最后拍板的是皇帝，对多加丞相
官员们是‘术业专攻’、‘各司其职’的
另外上面一楼
我说的不需要监督是完美状态
我还说了完美状态是不存在的，所以监督是必要的
就像牛顿三大定律，都是假定没有摩擦力和阻力的完美情况下的
但是普遍不存在完美情况
但是并不妨碍牛顿三大定律的正确性
另外的另外，我提出的精英不会腐化，是因为以他们的智慧，他们知道自己如果要‘长治久安’‘千秋万代’，就必须自我净化，净化到他们不道德的行为不会影响到整个国家追求‘真理’
如果没有达到自我净化，那就不是精英了

。。。我没说人民愚昧无知好么。。
我强调的一直是‘术业有专攻’
我指的‘精英’，是指有治国能力的人，不是‘绝对智商’高的人
有治国能力的人去治国
就像有种地能力的人去种地一样。。。
而且精英必须为人民负责
不管他们来自那个阶层，只要为了国家‘真理’，就必须善待人民
所以我说的是一种信托制度
一个国家，属于这个国家里面的所有人
但是不是所有人都有对这份财产的处置权的
处置权应该交给有能力处置的人：精英
而精英们处置这份财产是为了受益人：人民
而且我本来就说‘不腐化精英’也是理想状态
我重复一万遍了现实状态是需要监督的！！
而且现在采取民主制也是可取的，因为是对接近‘真理’有益处的（我反对的是‘民主’这个事物本身的绝对性和真理性，民主只有在为‘接近真理’服务的时候，才是合理的有意义的
重复无数遍了= =

@剑锋寒光
‘精英的作用，在于教导民众，尽量降低其短视，而不是代替民众去实现自己的理想’
=====
这句话很对
精英统治不是为了实现自己的理想，而是为了达到‘真理’
精英对真理的理解一定是比普通民众相对更加正确的，所以需要由他们去指导，而不能听从普通民众的
精英所属的阶层利益可能和国家利益冲突，但是精英的聪明之处在于，为了到达‘真理’，不会做出为了自己利益损害大义的事情，因为那是不可持续的，是不利于追求‘真理的’
也就是他们不同于常人的‘聪明’之处
历史的确是不断博弈，螺旋式的上升
因为世界上没有完美精英，这是绝对的
所以一个‘相对精英’上台之后过了一段时间，渐渐得失去了原有价值，就会被新的，更合适的‘相对精英’取代——就是这样的螺旋式上升
‘然而从古希腊开始，自以为掌握真理的精英带给我们的却是太平天国之类的虚假的乌托邦’
======
我没有说苏格拉底是精英，他期望有所改变，但是最终失败——说明他不够精英
或者说，苏格拉底等等哲学家，是哲学上的精英，但并不是政治上的精英，是不可以托付国家的
能真正把社会引导向一个健康的方向的，这才是精英