对了另外希望此楼申精
因为我主要的理论都阐述在里面了
自我感觉挺好的

‘不民主的社会，本身就会限制了人们的思想。’
伪命题
我知道你是根本性错误了。。。。
我睡觉去了。。。

春秋战国

不是哦~~
再说我没有反对用法律哦~只是反对普通人民干政而已

那是肯定的。。。
我何德何能敢说这些胡思乱想没有漏洞。。。
反正就这么一设想~~随便质疑~~~

只给表达意见的机会
不给参政的机会
官员廉洁这个问题
如果官员足够‘精英’，就会自身净化
但是没有完美的精英，所以一定程度的监督会是需要的
但是我不赞同老百姓监督
老百姓抱怨就可以了，足够精英的人知道该怎么做（如果他们不知道，世界上就没有人知道了
不可能有完美的‘精英’
所以我认为一定程度的妥协是可以接受的
但原则是：要无限趋近‘真理’——>普通百姓不能参政
我说的都是原则和理论
我提不出具体的措施——>不可以么
我又不是精英= =我不负责确立制度的，只负责放嘴炮


不不，没有必要设定‘给人民决定权’这个概念
精英会有他们自己的办法脱颖而出的，各种办法，而且必须是他们，就算人民不同意，也必须是他们
因为如果不是他们，对国家是无益的
只要能让精英统治，什么方法都是可以的，民主可以是一个方式，也可以用其他的方式

穷人为什么要成为政治家？没有受过教育的、甚至很多情况下根本不识字的穷人凭什么领导国家？
穷富不是理由
唯一的理由就是‘能力’
理由在穷人是不是有机会受到教育，受到优良教育的、又有这方面天赋的穷人照样可以成为精英，于是他们就可以领导国家了
受教育就是另一个问题的，和我们讨论的东西无关
换句话说，非贵族、妇女这些身份，不是参政的必要条件，更不是要参政的理由
凭什么一定要让女的参政？又凭什么一定要男的参政？
所以有些极端的女权主义我也是强烈反对的
参政的最重要的条件是他们有没有能力参政，和性别完全没有关系
历史上各种因素导致了男性成为社会主导，限制了女人，那是有‘各种因素’在的
这也是一种‘妥协’，两恶之中取小恶的结果


不是
世界上的事情都是很复杂的，每个国家都有每个国家的情况
统治者不是精英，反而是外力阻挠精英上台（比如傀儡政权，比如不合适的民主
那就是走歪路了
对这个国家是不利的

是有点空中楼阁
我也想不出好的制度保证精英上台
但是事实上的确存在列币驱逐良币
这一定是不好的
哪怕是现在人们最爱的民主选举出来的

你不是在反驳我的论点
你是直接否定了我认定的最根本、不可修改的原则：追寻‘真理’
我认为国家是为了追寻‘真理’而存在的，追寻这个真理的过程就是人类的发展和进步，为了这个真理可以牺牲一切
而你认为国家是为了一个价值观而存在的，为了这个价值观可以牺牲一切，哪怕是人类的幸福，或者说你认为捍卫这个价值观本身就是人类最大的幸福
这是近代欧洲的思想，但是我并不认同
既然你不认定我的价值取向
那再讨论也是没有意义的

我太形而上
你太形而下
我们在鸡同鸭讲，打住吧

不不，没什么好默哀的
人类社会只可能向好的地方发展
天上有个上帝
起码我是这么相信的

或者再换句话说
我一直在否认普世价值观的正确性
你却一直在用普世价值观所阐述的内容作为理论依据
要反驳我，应该证明普世价值观的存在意义和正确性
就是说
我说A是错的
你要用其他东西证明A是对的，或者非A是错的
而不是用A来证明什么东西