比如MIG-29的滚转率比F-16不落后，但实战中反应要慢得多，这与飞机的空气动力性能无关，而是因为MiG-29的操纵杆靠移动来输入飞行员的指令，故飞行员手臂要摆动很远才开始以全速滚转。而F-16的操纵杆只量测力量，飞行员肌肉一动，力稍微加大一点，战斗机就知道该全速滚动了，跟电子游戏机的操纵杆一样。 总结：苏-27本身无疑是比F-16更优秀的作战平台，由于苏-27人机功效和空战模式的的先天不足，会导致其在与F-16的空战中面临相当被动的局面。


不错

不错

座舱界面的“输出”资料决定飞行员的状态意识能力，而飞行员必须经由座舱界面“输入”资料，战斗机才会攻击对手。因此座舱界面的设计优劣，决定了飞行员能不能“人机合一”。这方面，俄罗斯的战机是非常差的，虽然它的导弹很出色，气动设计也很完善，但却是让飞行员去适应飞机，发射一枚导弹得盯着数十个仪表按十多个按扭，落后的操控往往导致惨痛的教训，两伊战争中，MIG-27与F-14甚至F-5的战斗中损失惨重，

复杂的操控和落后的人机功效就是伊拉克飞行员总结出的“罪魁祸首” 举一例，平显，就可以看出俄式战机在人机功效上的不足： 平视显视器的发明意义在于：传统雷达荧幕的缺点是其是以“鸟瞰”的角度来显示，所以飞行员要在脑中换算成自己的坐标才能了解敌我的相对位置，然而肉眼的角度却不需要转换，所以能以反射动作就知道该如何控制战斗机以争取优势。因此飞行员利用平显上的雷达追踪框而非鸟瞰的显示幕更能做出正确的战术动作。但俄式平显却不一样的平显可以显示雷达资料，但却不象西方是把目标符号投影在目标视线上，而是把鸟瞰角度的雷达影像直接投影在平显上。


很多人说苏联电子技术落后，不如西方自动化水平高，是落后的座仓与人机功效的原因，其实大错特错，苏联战机的自动化水平，是至今西方没有任何战机可以达到的，像MIG-25这类国土防空战斗机，地面操作员甚至可以直接“遥控”；而苏联战机也像坦克一样，搞傻瓜战机，尽量使操作简单。 但自动化水平不代表人机功效，易于操作不代表操作简便， 当然，以苏联的科技实力和航空工业水平，要做到西方战机的人机功效是不难的，

说的太专业，图也不多，目测不会火！

但为何苏联战机有着高度自动化的水平简单的操作技巧和极低的人机功效呢？这就要从苏联战机的设计思想说起了： 首先，苏联为防御西方对其本土的空中打击搞出的国土防空体系，使形成了一套“自动防空截击体制”，防空战机对于他们来说，不过是移动的防空导弹发射阵地，由地面操作人员引导截击，地面操作人员甚至可以实现超越控制，遥控战机，飞行员就是个司机的作用而已。这种思想，在越战后得到了进一步的强化。


苏联越战中学到了与美国不一样的教训，美国更加强化了自由空战思想，强调制空作战，形成了“能量空战理论”，并以这个思想为基础搞出了不用一磅重在对地攻击上的F-15，和能量空战的代表F-16，而苏联却发现，第二代的自动化座舱成功让北越训练不足的飞行员击高素质的美军飞行员，因为越南空军在自己的领土作战，享受地面管制员的指挥。

苏联越战中学到了与美国不一样的教训，美国更加强化了自由空战思想，强调制空作战，形成了“能量空战理论”，并以这个思想为基础搞出了不用一磅重在对地攻击上的F-15，和能量空战的代表F-16，而苏联却发现，第二代的自动化座舱成功让北越训练不足的飞行员击高素质的美军飞行员，因为越南空军在自己的领土作战，享受地面管制员的指挥。

这还不太专业哈

我就想知道lz签名出自何处

虽然越军缺乏苏联国土防空军那种完全自动化的数据链来协助飞行员飞行，但仍然利用语音通话构成严密的命令体系，拥有全域状态意识的管制员命令飞行员执行“战术动作”，使得训练不足的飞行员只要做好“飞行”本分就可以了。所以尽管越南大多数飞行员的空战技巧不高，却能在管制员的引导下抢占优势位置，对没有状态意识能力的美军机群进行突击。沉浸在成功的喜悦中，苏联把座舱更加自动化。 到了苏联第四代战斗机时候，座舱走了“傻瓜”界面这一条路，明显窘异于西方


有两个签名，你说的是哪个？

由于苏联和美国战斗机的作战模式和作战思路的差异，就造成了两种不同类型的战斗机座舱界面，苏联的界面更倾向于自动化设计。“傻瓜”相机揭示机器设计的新想法，将大多数功能界面简化、自动化，好让使用者能不需训练，就拍出一定水准的照片。苏联的座舱设计方法也是相同，不去考虑复杂或特别的空战形态，只考虑最常见的空战方式，并针对这个方向构成最高程度的自动化。则大多数的飞行员，在大多数的任务中都能得到计算机的协助完成工作。所以人员的训练经费与时间降低，就可以利用庞大而易于补充的人力支援。 MIG-29M2的座仓： 下面，笔者收集到的苏联国土防空军“自动防空截击体系”的资料，稍做整理，相信可以说明很多问题