别的不说，单说占地球表面积70%的海洋，拥有丰富的矿产资源，连接世界五大洲，谁占领了海洋，谁就能主导世界，不知大家是否认同我这个说法。
再说一点，现在大国都拥有核武器，谁也不敢轻易入侵拥核的敌国之领土，但是，若国与国之间出现了纷争，甚至最后导致必须用战争的形式解决纷争的时候，广柔无垠的海洋便成了最好的绝战场，要是一个国家没有航母，那么他将失去海洋上的大部分领空，那对战争的影响是相当大的，我认为可以说是灭顶之灾......

把战争打出国门，是一个非常高明的手段，在己方已经建立了美好家园和强大国家的情况下，只有落后、脆弱、愚蠢的军事指挥，才会把战争引向自己的本土......

我可以这样说，战列舰已经被航母所取代，在航母战斗群面前，战列舰不任何取胜之把握......
而今之势，要想称霸海洋，还是要靠以航母为中心的航母战斗群，还没有其他更好的武器和手段代替之，所以，发展航母，势在必行......

呵呵，怎么我老是错呢？
二战中战列舰击沉航母多次发生？那请问航母击沉战列舰多呢还是战列舰多？
发展海军 只能使海洋强国警惕起来？这就更搞笑了，按阁下的发展道路，就不会是海洋强国警惕起来？呵呵
哦，当然，阁下永远都是对的......呵呵呵呵

上一楼打错字了，修改如下：
呵呵，怎么我老是错呢？
二战中战列舰击沉航母多次发生？那请问航母击沉战列舰多呢还是战列舰击沉航母多？
发展海军 只能使海洋强国警惕起来？这就更搞笑了，按阁下的发展道路，就不会是海洋强国警惕起来？呵呵
哦，当然，阁下永远都是对的......呵呵呵呵


还有一个，就是阁下提出的“先走大陆远交近攻道路”，我就犯糊涂了，阁下觉得我们应该“近攻”那些敌国？“远交”哪些友国？
还有，如何“近攻”，又如何“远交”
愿闻阁下高见，呵呵

想请教一下阁下，像韩国、日本、越南、菲律宾、马来西亚这些部分，应归到“近交”的范畴呢，还是应归到“远攻”的类别？呵呵。。。。。。。

貌似阁下把概念混淆了哎，阁下的跳跃性思维非常人所能及哦，呵呵，看看如下对话：
我先提出：“战列舰已经被航母所取代，在航母战斗群面前，战列舰不任何取胜之把握.....”
然后阁下又反驳：“你又错了！二战中战列舰击沉航母的是多次发生过！”
然后我便请教：“二战中战列舰击沉航母多次发生？那请问航母击沉战列舰多呢还是战列舰击沉航母多”
然后阁下又说：“只一帖,你就偷换概念成"二战中战列舰击沉航母多次发生？那请问航母击沉战列舰多呢还是战列舰击沉航母多？",你不觉得无聊啊?”
呵呵，在下实在是无语啊......


呵呵，为了大伙网友知道我们在讨论什么，我再次简要列举一下我们的对话，呵呵 以下：
阁下先提出：“现阶段就是中国走上战争发展道路，也只能先走大陆远交近攻道路而不能先走海上发展道路。”
然后我请教：“像韩国、日本、越南、菲律宾、马来西亚这些部分，应归到“近交”的范畴呢，还是应归到“远攻”的类别？”
然后阁下回复：“ 国家和国家之间不存在友谊,只存在利益.只要存在,没有任何国家是永远的朋友,也不会有永远的敌人,除非已经不存在.战争是一种危险的行动,少树敌人.一个时期只收拾一个敌人是常识.”
呵呵，阁下好像是在左右换顾而言他吧？呵呵，是否想向我展示一下“偷换概念”的魅力所在呢？

哦，看来我要提升理解速度，
我还是想请教：“就目前国际形势而言，像韩国、日本、越南、菲律宾、马来西亚这些部分，应归到“近攻”的范畴呢，还是应归到“远交”的类别？”

我的看法是，就现在形势而言，你要远交嘛，人家不买你的帐，你要近攻嘛，手不够长，又够不着，那可咋办啊？

宣传员高见……可否解答一下针对日韩菲马越的军事方针呢？

噢，原来是这样，厉害

你才是白话蛋分析得也很有道理……