因为条件不足,只好自己假设了。(我不知道度娘在什么情况下会吞换行,所以就空行了啊)
上级假设一:只有一个犯人,只有犯人会说谎。
→下级假设一:C走的时候反锁了房门。
→→推论:换煤气的大叔和收废品的阿姨都无法进入房间,上级假设不成立。
→下级假设二:C走的时候没有反锁房门。
→→推论:邻居说了谎,那么根据上级假设一,没有共犯,他说了谎就是他杀了人,换煤气的大叔和收废品的阿姨都是来打酱油的,老师同志来的时间没有明确交代所以只好暂时认为和前两者一样是来了就走的。
→→蓝字:凶手是邻居,他看到C走了之后就预谋杀人,但是前前后后来了三个人,始终没有机会。终于最后一个人也走了,邻居进入房间,使AB受伤以限制其行动,然后从屋子中搜到另一把可以完成反锁动作的钥匙,反锁了门和窗户。(个人认为,这个不可能是真相……)
→→从而求红字:邻居不可能是凶手;可以完成反锁动作的钥匙只有C那一把。
→下级假设三:C走的时候反锁了房门被邻居看见,但是他又回来过,并打开了正门。
→→推论:要想满足上级假设一,那么C说了谎就必定是犯人,那么大叔和阿姨就是没有说谎。遗憾的是阿姨说了“他们还活着呢”,但是没说C在不在场,要是不在场的话我就能直接判定这个推论为假了,麻烦啊。关于这一条我也不写蓝字求红字了,就麻烦楼主让警方帮我问问阿姨当时有没有看到C。
上级假设二:存在共犯的可能性,只有犯人会说谎。……好麻烦啊,就先写这么多吧,等着追加条件。因为一旦犯人有多个,事情就变得更加复杂了。