就文论文，不是举例子。
发一篇文章，比一比行文流畅、修辞、结构、思想。

为什么？

虽然你迟迟不说你之用意，但懒的再纠缠，满足你之要求先贴一文。
《赤兔马之死》--
建安二十六年，公元221年，关羽走麦城，兵败遭擒，拒降，为孙权所害。其坐骑赤兔马为孙权赐予马忠。
一日，马忠上表：赤兔马绝食数日，不久将亡。孙权大惊，急访江东名士伯喜。此人乃伯乐之后，人言其精通马语。
马忠引伯喜回府，至槽间，但见赤兔马伏于地，哀嘶不止。众人不解，惟伯喜知之。伯喜遣散诸人，抚其背叹道：“昔日曹操做《龟虽寿》，‘老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已’，吾深知君念关将军之恩，欲从之于地下。然当日吕奉先白门楼殒命，亦未见君如此相依，为何今日这等轻生，岂不负君千里之志哉？”
赤兔马哀嘶一声，叹道：“予尝闻，‘鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。’今幸遇先生，吾可将肺腑之言相告。吾生于西凉，后为董卓所获，此人飞扬跋扈，杀少帝，卧龙床，实为汉贼，吾深恨之。”
伯喜点头，曰：“后闻李儒献计，将君赠予吕布，吕布乃天下第一勇将，众皆言，‘人中吕布，马中赤兔。’想来当不负君之志也。”
赤兔马叹曰：“公言差矣。吕布此人最是无信，为荣华而杀丁原，为美色而刺董卓，投刘备而夺其徐州，结袁术而斩其婚使。‘人无信不立’，与此等无诚信之人齐名，实为吾平生之大耻！后吾归于曹操，其手下虽猛将如云，却无人可称英雄。吾恐今生只辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间。后曹操将吾赠予关将军；吾曾于虎牢关前见其武勇，白门楼上见其恩义，仰慕已久。关将军见吾亦大喜，拜谢曹操。操问何故如此，关将军答曰：‘吾知此马日行千里，今幸得之，他日若知兄长下落，可一日而得见矣。’其人诚信如此。常言道：‘鸟随鸾凤飞腾远，人伴贤良品质高。’吾敢不以死相报乎？”
伯喜闻之，叹曰：“人皆言关将军乃诚信之士，今日所闻，果真如此。”
赤兔马泣曰：“吾尝慕不食周粟之伯夷、叔齐之高义。玉可碎而不可损其白，竹可破而不可毁其节。士为知己而死，人因诚信而存，吾安肯食吴粟而苟活于世间？”言罢，伏地而亡。
伯喜放声痛哭，曰：“物犹如此，人何以堪？”后奏于孙权。权闻之亦泣：“吾不知云长诚信如此，今此忠义之士为吾所害，吾有何面目见天下苍生？”
后孙权传旨，将关羽父子并赤兔马厚葬。


貌似是某年的高考作文吧 满分不满分倒是忘了
发现没有 这吧里有些方粉就好像方舟子 无穷无尽的咬文嚼字和纠缠 并且逻辑有些混乱

没错，他不说他为什么，就问一个类似楼主这样的问题，你怎么答他都说不好，实际就是在找你说话的漏洞。你反过来问他，他一定说你答不出他的问题。

是啊 而且有这种表现的还不止这么一个呢

他们最好看看这篇《赤兔马之死》

从LZ这么多发言推测，LZ初中时的作文一定很好，你贴出来，让大家鉴别一下。

甚好。
虽然这是仿古文章又不是一个文体，不过你既然贴了，我就我的看法写写。
两篇文章的凝练不在一个水准的。
比较各文第一段：
“建安二十六年，公元221年，关羽走麦城，兵败遭擒，拒降，为孙权所害。其坐骑赤兔马为孙权赐予马忠。
一日，马忠上表：赤兔马绝食数日，不久将亡。孙权大惊，急访江东名士伯喜。此人乃伯乐之后，人言其精通马语。”
既然仿古，公元221年可以删掉，其坐骑赤兔马为孙权赐予马忠和其他叙述过程，还是不够地道。如“孙权大惊，急访江东名士伯喜”在文言中可以写为“权惊，遂访江东名士伯喜”，并不够简练。
“我想到的是人性，尤其是中国的民族劣根性。鲁迅先生阐之未尽。我有我的看法。
南宋《三字经》有“人之初，性本善”，说明人刚出生好比这团干布，可以严谨的律己；接触社会这水，哪怕是清水，也会不由自主如害羞草谈叶，本来的严谨也会慢慢被舒展开，渐渐被浸润透。思想便向列子靠近。”
“我有我的看法”这几个字很简单，却很有质感。
前两段的凝练让别人很难删减字数而不伤含义。
只是我个人看法，非专业。

楼主就是学历哥啊
特别喜欢挑衅

哈哈哈哈，看你这么一说，又让我想起有人评王勃之《滕王阁序》中的：“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”罗嗦，，应改为“落霞孤鹜齐飞，秋水长天一色”。
楼主大才，《三重门》算什么，《杯中窥人》更别提，我等有幸，能否请楼主将大作贴出让我等一观？

唉，就文论文，这只是抬杠。
你写出批驳《杯》的回复来才好啊。
“与”和“共”的用法跟我说的完全不同。
能缩减杯的前两段才是反驳方式吧。

这才是仁者见仁，智者见智，你也说你非专业人士，何必在此妄加评判？你说可减就减了？

我是希望看到你能够分析文章，来说服我，我谈起我认为，怎么就妄加评判了，我的观点而已。你如果说不能减，为什么，原因何在，如果能减，为什么，原因何在。（我的原因在上一贴中）

呵呵，曾经的满分作文，我初中学写过。
本人非文学专业，但希望你在讨论文字的时候有凭有据，说实话，赤兔之死在于创新率先仿古，而非文字功力和立意，说不上是一流的。简言之，文章里废话太多。