你能证明张老师是以杀人为目的来撞人的吗？既然是就事论事，那这件事就非常好解释了。
1：张老师的初衷是组织犯人而不是杀死他。
2：嫌犯是在违章驾车（3人乘摩托）逃离的过程中撞上了前来阻拦的张老师的汽车尾部发生意外。
3：综上两条，张老师没有与嫌犯发生直接的肢体冲撞，自然不属于防卫过当，恰好可以用适当的行为来解释。
具体过程仔细研究后就会发现，张老师的确是见义勇为，完全没有任何过当的行为。
就好像一个小偷从你身边跑过，你伸脚把他绊倒，结果刚好地上一块尖锐的石头把小偷碰死了。就是这么简单。
为什么总有些人非要把矛头指向张老师本人呢？不解。从来都是以旁观者的角度和眼光，从来没有设身处地的从被害人和张老师的角度考虑过这件事。无知。