2011-11-22 东方早报
说谢辰生是一件“文物”并不为过，1922年出生的他是新中国《文物法》起草人之一，曾长期师从郑振铎先生。作为中国文物学会名誉会长，90岁的他在文物界德高望重，一直以敢言能行著称。
　　对于文物保护，谢辰生自承是个“老顽固”，因为他认为在文物保护上“顽固是必要的，而且是必需的”。谈起北京故宫，在提出与国家博物馆(微博)联手布展的建议后，谢辰生在接受《艺术评论》采访时也分析了故宫此前出现的一系列问题。他认为故宫的问题表面上看是人的问题、管理的问题，实质上是社会的问题，仅仅停留在对文物保护或故宫管理等方面是不够的，“应当从根本上进行反思，故宫出现的一系列问题并不是偶然的，问题的本质在于今天的社会有问题，拜金主义腐蚀了文物界。”
　　艺术评论：从前几个月故宫的“十重门”，直到上个月杨伯达的“鉴定门”，您如何看?
　　谢辰生：其实我对故宫出这么多事也很奇怪，我之前一直以为故宫不会出事的。对于郑欣淼(故宫博物院院长)的解释与道歉，我也看了，总体上还比较诚恳，他还算是文化人，故宫的问题根子在市场经济的泛社会化。
　　艺术评论：故宫隶属于文化部，在业务上也受国家文物局指导，但一直到现在，好像还没听说文化部或者国家文物局对故宫进行检查，您觉得是什么原因?
　　谢辰生：这些事的微妙处就在这里，到目前为止，国家文物局也没说查，文化部也没说查，但我认为国家文物局应当会有动作的，按照道理也必须要有动作。
　　艺术评论：说到检查，此前曾有故宫1997年在拍卖会上购买的五通宋人书札又卖出牟利的说法，事实上，故宫《故宫博物院八十年》一书和官网“院史编年”栏目有此项收购的记载，但郑欣淼院长前不久表示“这是由于我院当年整理院史大事记查阅公文档案时，误以当时上报申请经费文件为依据造成的”，您能理解吗?
　　谢辰生：这件事确实让人难以理解，这五件宋人书札你已经登在故宫出版的书上了，怎么可以说当时是误登记呢?说不过去的，我不说别的事，就这件事而言，我觉得应当找一个别的机构来彻底地调查，独立公开公正地调查，而不能仅仅是故宫单方面解释或自查。宋人书札不是法律问题，而是事实问题。《文物法》对于这类事件由谁查没有具体规定，但我觉得这件事的解释多少有破绽，至少目前，纪委监察部门是可以介入调查的。
　　艺术评论：故宫的专业性方面备受诟病，您认可吗?
　　谢辰生：有些方面不专业，现在故宫进了一大批新人，而老的那一批总是要退休的。听说压碎瓷器的那个工作人员刚离过婚，心情不好，但我觉得这也是一个责任心的问题。
　　艺术评论：您对郑欣淼提出的“故宫学”理解吗?
　　谢辰生：《故宫学》这本书他们送过我，我还没看，也说不清，郑欣淼对故宫文物保护还是重视的，他还是个文化人。他上任后，很明确地说“故宫没有非文物”，也就是说故宫哪一件都是文物，我是赞同这句话的。
　　艺术评论：故宫的管理您了解吗?说到“非文物”，在故宫曾有过一段对“非文物”文物处理的时期?您如何看?
　　谢辰生：故宫如何管理我也不是很清楚，以前与故宫还有一些交流，但这几年基本没有交流。谈到对所谓“非文物”的处理，上世纪五六十年代，曾经有过大量文物被视作“非文物”出售的历史，当时邓拓任北京市委书记处书记，他懂文物的，说不行啊，得追回这些文物，后来也追回了不少，但也流失了一些。故宫重新开放后也有过一些“非文物”的处理，当时有高层领导还要拍卖故宫的物品，说东西多了可以变卖，还要把故宫改造成接待外国游客的旅馆、饭店，当时我们顶住了，王冶秋(时任文化部文物局局长)坚决反对，都强硬顶住了，那些胡来的最终没有成功。
　　艺术评论：但现在和当时高层要故宫商业化不同的是，故宫内部自发的商业化越来越明显，无论是建福宫事件，还是鉴定专家走穴，都是如此。