前 言 



西楚霸王—项羽(B.C.232-202),为千古叱吒风云之英雄,其一生充满传奇性及戏剧性,由司马迁为他撰写的〈项羽本纪〉就可得之,司马迁(B.C.145-86)对他极尽推崇,甚至为不是帝王的他写下本纪,使他成为《史记》全书中最突出之人物,也因为司马迁的著力描写,项羽成了中国历史上典型的悲剧英雄.而司马迁的据事直书,不依成败论人,使後世的我们能以不同的角度更客观去看待历史人物,让我们不至於因个人的失败而否定其人. 

关於楚汉相争这段精采的历史,後世的人当为它写下一篇篇动人精采的故事,尤其是对於西楚霸王这位传奇性的人物,更少不了一些穿凿附会的传说,如:项羽为重瞳子,有异於常人的帝王之相.此外,在乌骓马上的英姿及「霸王别姬」的凄美爱情故事,「破釜沉舟」,「乌江自刎」等都是为人所熟知的史事.历史上谈论项羽的文献,应以司马迁所写的〈项羽本纪〉为首屈,〈项羽本纪〉是司马迁传记文学中的一篇杰作,他透过对项羽一生经历的记述,不但真实的再现了秦汉之际风云变幻的历史画面,而且也成功地描绘了项羽这一历史人物的典型性格.「鸿门宴」更是其中最精采的一段,它是项羽成败的关键.後世研究《史记》的书籍有很多,如韩兆琦《史记博议》就提到《史记》中的〈项羽本纪〉是最能体现《史记》悲剧精神的篇目之一,项羽所代表的是悲剧精神中的超越精神.而楚汉相争这段史事,可以说是双雄间的世纪大对决,因此有许多人喜欢以此段历史作为传记文学的题材,如李约《项羽大传》就是以项羽为主轴牵引出楚汉相争的史实,类似的传记人物书籍还有赵强《项羽》,司马辽太郎《楚汉双雄争霸史 》等.蔡雅惠的〈史记悲剧人物与悲剧精神研究〉中将项羽归类为性格型的悲剧人物,也就是说项羽的悲剧就是导因於他的性格.此外,还有林聪舜的〈狂飙英雄的崛起与殒落—项羽论〉顺著历史的轨迹把项羽的一生作一简要的描述.值得一提的是,魏聪祺在其文章〈析论项羽「略知其意,又不肯竟学」〉里不否认项羽的性格确实隐藏著失败的结果,但对於「略知其意,又不肯竟学」这句话,他提出不同的见解,在他的推论中项羽其实是一个禀赋优异,能闻一知十,触类旁通的人,绝非只是一个空有武力的莽夫而已. 

项羽,是司马迁笔下最典型的悲剧英雄代表,笔者将透过《史记 项羽本纪》先对项羽崛起,称霸到结束霸业的经过作一简略的描述,并从其中对项羽人格特质及为人处世的态度作一番研究及探讨,从中分析出项羽的悲剧性格,为何他会落得如此下场,或许可以从其人格特质中瞧见端倪.

之後,章邯归顺,项军实力大增,项羽俨然是割据一方的霸主,於是他带兵西进,一路上所向披靡,势如破竹,就在他准备入关中之际,却在函谷关前遭到刘邦军队的阻挠,项羽只好进驻鸿门,至此,历史上气势磅礴的楚汉争霸即引爆开来.「鸿门宴」一事可说是项羽的成败关键,项羽行事充满了矛盾,有时凶狠残暴,有时宽厚待人,可悲的是,在他一生中的关键步骤,多半逆道而行,该杀的他心慈手软;不该杀的却大施淫威:如他不杀章邯,置叔父之仇於不顾,却在路过新安时坑杀降卒二十万.而在鸿门宴上错放刘邦,可说他一生中最大也最致命的错误,虽然在此宴中项羽确实表现了仁而爱人,光明磊落的性格,他不玩弄权谋,不耍手段,真性情以对,但和刘邦处处展露机心相比,又未免天真的离谱.此外,项羽进入关中後的种种作为再再地表露出他和土匪无异,让人十分失望,他「为渊驱鱼」使得民心全归向刘邦,可说是他另一项错误.分封诸侯则是另一项遭人非议之处,由於他的政治观念非常传统,只想雄霸一方,由「西」楚霸王这个名号就可得之,他完全没有一统天下的决心及计画,於是他分封诸侯,以为可以相安无事,却没想到因他的分封不公而引起部分诸侯不满,使得战火叠起,让刘邦有机可趁.而项羽在一念之间於鸿门宴上放走刘邦,使刘邦回到关中後励精图治「明修栈道,暗渡陈仓」,在韩信及张良等人的策划下,利用项羽攻齐之际直捣西楚霸王的老巢—彭城,本以为这次可趁其不备将之一举歼灭,於是刘邦在进城後反而松懈了下来,万万没想到的是项军各个英勇异常,无不以一挡十,区区三万的兵力以迅雷不及掩耳之势在回程途中将汉军打的七零八落,抱头鼠窜.彭城之战,项羽用三万骑兵击溃了刘邦五六十万大军,以寡击众,堪称军史上的一大创举.可惜的是,他仍未把握这次机会,让刘邦侥幸脱逃.

三,乌江自刎 

刘邦回到荥阳後便与项羽展开一场你攻我打的拉锯战,互不相让,於是从西楚霸王三年(204B.C.)四月到四年(203B.C.)八月,项羽率领大军在荥阳一带与刘邦对峙将近一年半的时间,就在双方疲劳厌战时,项羽和刘邦决定和解,於是双方约定以鸿沟为界,平分天下.就在项羽以为无後顾之忧而想安稳地当他的西楚霸王时,刘邦并不甘於只作汉王,於是在张良及陈平的建议下公然叛约追击项羽.项羽在毫无准备下受到刘邦的偷袭,势单力薄,寡不敌众,被逼退至垓下,至此,项羽已经陷入绝境,在四面楚歌中,他後悔鸿门一宴错放刘邦,留下後患,於是怀抱著最後一丝希望,带领八百骑兵由垓下突围,一路杀到乌江,然回头一看,只剩下二十八位骑兵,欲率领这些仅存的骑兵渡乌江时,项羽突然改变主意,仰天长笑,曰:天之亡我,我何渡为!且籍与江东子弟八千渡江而西,今无一人还,纵江东父兄怜而王我,我何面目见之?纵彼不言,籍独不愧於心乎?

话一说完,於是将心爱的乌骓马赏赐给亭长,并在力战一阵,杀汉军数百人後,自刎而死.千古英雄,一世豪杰—项羽难逃局势的逼迫,天命的安排,於乌江结束他短暂却绚烂的一生,徒留自编的千古绝唱供後世凭吊: 

力拔山兮气盖世,时不利兮骓不逝. 
骓不逝兮可奈何!虞兮虞兮奈若何! 

狂飙英雄项羽临死时是那样地不畏惧,他不需要别人的怜悯,说他负气也好,真性情也对,他不让别人操纵他的命运,於是以那样悲壮的方式为生命画下句点,留下无限的感慨.後世的杜牧有诗云: 

胜败兵家事不期,包羞忍耻是男儿, 
江东子弟多才俊,卷土重来未可知. 

显示出作者对於项羽盖世才气的肯定,但对於项羽未能忍辱渡江重建霸业而感到无限惋惜.

项羽的悲剧性格 



透过司马迁的描写,可以发现项羽个性上充满著矛盾和冲突,他重情重义,所以他欣赏樊哙这样子的壮士,却因一时妇人之仁而错失杀刘邦的良机;他骁勇善战,却忽略团队精神,或许是因为他先天上对於武术的天份让他睥睨天下,目空一切,因此造成他刚愎自用的性格,难和他人共事.不善於用人,又听信谗言,韩信,陈平,黥布等原本都是项羽的部下,但後来却一个一个的离开项羽转而投奔刘邦,就连身边唯一的亲信—范增也求去,孰不知这些不为他所用的人正是将来在军事上彻底毁灭他的人.少了智囊团在身边的项羽,对於称霸後的局势无法掌握,也没有一个完整的规划,他只想当霸王却没有统一全国的想法,他的政治思考还停留在一个传统的观念里,他分封诸侯,却没有完善的规划,造成诸侯叛变,让刘邦有机可趁,终於将自己陷入绝境中.韩兆琦在《史记博议》中形容项羽是一个顶天立地的英雄,却同时也是一个鼠目寸光的庸人;有时有龙飞凤舞之雄姿,有时又愚蠢昏庸的像一头驴子;有时宽厚仁慈,有时又暴戾凶残的令人发指,这样的形容将项羽矛盾的一面表露无疑.以下归纳出项羽个性上可议之处:

杀义帝 

当初范增提议立义帝是为了能使反秦组织有个聚集的中心,且义帝尚能安抚民心,为精神的依归.然而,当初立义帝的想法并不是出自项梁及项羽的本意,因此义帝的存在对项羽而言犹如「芒刺在背」,而这根刺好像无时无刻都在提醒他为人臣之身分.这种如履薄冰的君臣关系在项羽分封诸侯,得到大半江山後更为紧绷.果然,在急欲称霸之驱使下,他首先必须消灭眼前最大的阻碍—义帝.而项羽原本就对义帝先遣刘邦入关之事耿耿於怀,於是心怀怨恨的项羽起了杀机,用计除掉义帝,犯下了为人臣最不可饶恕的「弑君之罪」.也为刘邦提供了号昭天下,讨伐项羽的藉口,留下无穷後患. 
项羽的残暴好杀显示出他的不仁不智,更使他不得民心,凡是只要对己不 
利,即予以铲除,而一出手便是赶尽杀绝,他的大片江山建立在自己血腥的双手上,也在这双手中结束,正如孟子所言:「桀,纣之失天下也,失其民也.失其民者,失其心也.」

行略定秦地.函谷关有兵守关,不得入.又闻沛公已入咸阳,项羽大怒,使当阳君等击关. 
沛公左司马曹无伤使人言於项羽曰:「沛公欲王关中,使子婴为相,珍宝尽有之.」项羽大怒,曰:「旦日饷士卒,为击破沛公军!」当是时,项羽兵四十万,在新丰鸿门,沛公兵十万,在霸上. 
是时,汉还定三秦.项羽闻汉王皆已并关中,且东,齐,赵叛之,大怒.

像「怒」这样的字眼,在〈项羽本纪〉中处处可见.他的反应永远是最直接的, 人家说的话顺了他的意,他就会十分开心;相反的,若听到逆耳之言,他就会暴跳如雷,韩生就是在项羽一怒之下遭到烹杀.因此,因为他的一顿脾气而坏了大局的情况,时有所见.

(二)鸿门宴 

影响项羽极大的关键之会—鸿门宴,就是项羽的随性而种下的败果.在鸿 
门宴中,项羽错失杀刘邦的机会,将范增缜密的计画完全给破坏,留下无限悔恨.或许我们可以说:项羽基於惜才爱才的心理,所以他赞赏樊哙这样大无畏的壮士.从另一方面来看,也可以说他在樊哙身上看到自己的影子—充满了坦率,不畏惧.就这样他有意无意地纵容了樊哙的行为,无视於范增的提醒,一再地任由机会从身边溜过,他原本的率真变成了感情用事,终於酿成了大错,难怪范增感慨地说:「唉!竖子不足与谋.」 

综观项羽一生,可以发现他是个个性再直率不过的人.他一生中几乎不用心机,总是直来直往,快言快语,速战速决,但这样的项羽一碰上擅於掩饰自己情绪的刘邦,注定是要吃亏了.刘邦太会演戏,必要时,他可以不顾一切放下身段,像鸿门宴时的卑屈;他可以虚情假意,与韩王送往迎来;到了汉中,他可以隐藏自己的本意,「财物无所取,妇女无所幸」.和项羽光明磊落的行为比起来,刘邦的小人行径是相当令人不齿的,他耍心机,玩手段,完全不符合一个大丈夫所应有的作为.但如果从不同的角度来看,刘邦是一个能屈能伸的汉子,他的「曲」是—压抑,隐忍,掩饰,甚至是完全的表里不一.你永远无法猜到刘邦脑子里打的是怎样的算盘,但项羽在想些什麼,他的部下,敌人可是一清二楚.陈平在项羽的阵营时,曾形容刘邦「像只老狐狸,善於隐藏利爪利齿」.因此刘邦总是不与项羽正面冲突,当项羽想找刘邦单挑时,为了明哲保身,他说:「吾宁斗智,不能斗力.」於是,刘邦宁可被齿笑为孬种,也不让自己暴露在危险之中.就这样,纵使再狂妄的狮子最终还是得败在狡诈的狐狸之下.

所谓「大丈夫喜怒不形於色.」但项羽直率的个性不断地支配著他的行为,所以项羽给人的感觉是一眼就能看透,很容易陷自己於危险的境地中.因此,楚汉相争的结局,我们不感到意外.一个将自己弱点完全暴露在敌人眼前的人是注定失败的.苏轼在〈留侯论〉中对楚汉相争的胜败提出了自己的见解: 
观夫高祖之所以胜,而项籍之所以败者,在能忍与不能忍之间而已矣.项籍唯不能忍,是以百战百胜,而轻用其锋;高祖忍之,养其全锋,以待其弊,此子房教之也. 
他点出了项羽失败的原因,正好为项羽的个性下了最好的注解.

三,刚愎自用,听信谗言 

项羽乃楚旧贵族出身,虽然楚已亡国,但身为贵族的骄傲及尊严却抹不去.一身的傲骨,加上与生具有的军事长才,乱世英雄—项羽的形象俨然而生. 

在战乱的时代里,将领的存在不仅仅是一个指挥者,更重要的是为士卒们的精神寄托,因此,士兵是以崇拜英雄的心态来看待自己的将领.项羽,气力过人,威武昂扬,堂堂八尺之躯,力能扛鼎,很显然地,项羽具备了作为一个英雄所需的外在条件.但项羽令人慑服的地方,除了外在条件的优势外,更重要的一点是他在作战时,总是能一马当先,奋勇杀敌,并与部属同进退.司马辽太郎在《楚汉双雄争霸史》中提到:「身先士卒的勇者气魄,是项羽所以能令众人信服的重要特质.」宋义也曾用「猛如虎」来形容他,十分贴切.此外,项羽的战果丰硕,他出生入死,杀敌无数,骁勇善战的气概叫人心折,因为这样的特质,项羽表现於外的形象是可靠的,因此整个军队可以说是十分依赖他.这样的项羽,里里外外可说是占尽了一切优势,但怎会败在一个草莽之徒—刘邦手里呢?尽管刘邦的杀敌能力及武功方面与项羽比起来逊色很多,但刘邦却同样能收拾军心,赢得部卒对他的崇拜及信赖.他们两人之间最大的差别在於—领导,统御的能力.

(一)抑制谋臣 

项羽很自负,对於自身的能力总是信心满满,尤其是他的子弟兵们对他更是极度推崇.能力在己之下的众士兵对项羽而言,丝毫不具威胁感,他对於这些陪他出生入死的士卒常流露出体恤之情.韩信曾谓项羽:「见人恭敬慈爱,言语呕呕,人有疾病,涕泣分食饮.」由此可见项羽「仁而爱人」的一面,只是,这样的态度只限於对待士兵罢了!项羽猜忌心很重,尤其是对他的谋臣们.他自己相当清楚,谋略的应用是他较弱的一面,但自尊心极强的他不容许自己承认这个弱点的存在,於是他打从心理否认谋臣的重要,更甚者,他用自身的权力抑制谋臣的发展,因此,在项羽眼中有功勋的人就是在战场上出生入死的勇将们;至於在後方运筹帷幄的幕僚们,他则完全不屑一顾.陈平曾说过:「项王不能信人,其所任爱,非诸项即妻之昆弟,虽有奇士不能用.」韩信及陈平就是看透了项羽的为人後,知道自己得不到项羽的重用,所以只得另外寻找可以赏识他们的伯乐.

(二)猜忌贤能 

明显地,项羽不能知人善任,他妒忌贤能,有用之士不能适得其所,纷纷投靠他营.原本在他身边的人一一离去後,他毫无警觉心,让刘邦得以利用项羽个性上的弱点,运用反间计,使项羽误信谗言.〈陈丞相世家〉载陈平献计
於高祖曰: 

彼项王古鲠之臣亚父,锺离味,龙且,周殷之属,不过数人耳.大王诚能捐数万斤金,行反间,间其君臣,以疑其心.项王为人意忌信谗,必内相诛,汉因举兵而攻之,破楚必矣. 

果然如预料,军中大将锺离味被离间,项羽从此不用他.之後,就连身边最重要的军师范增,也因为受到项羽的怀疑而以「天下事大定矣,君王自为之.愿请骸骨归」之理由求去.反观刘邦:具有察纳谏言的雅量,因此他能礼贤下士,更因为他自知自身能力不够,因此他懂得擅用谋士来弥补自己的不足.《史记》记载刘邦和臣下讨论自己得天下和项羽失天下的原因: 
高起,王陵曰:「陛下使人攻城略地,所降下者因以予之,与天下同利也. 
项羽妒贤嫉能,有功者害之,贤者疑之,战胜而不予人功,得地而不予人利,此所以失天下也.」

高祖曰:「夫运筹策帷帐之中,决胜於千里之外,吾不如子房.镇国家,抚百姓,给餽饟,不绝粮道,吾不如萧何.连百万之军,战必胜,攻必取,吾不如韩信.此三者,皆人杰也,吾能用之,此吾所以取天下也.项羽有一范增而不能用,此其所以为我擒也.」 

就这样,项羽不但刚愎自用,又因耳根子软,容易误信谗言,能仁之士皆不为所用.从此,刘军阵营人才济济,而项军阵营人才缺乏,能带兵出战的人只剩项羽一人.一人军队,後继无力而节节败退是必然的.这样的结果是项羽始料未及的.