首先如果救人能不被诬陷，那就立法吧！
其实这是个人的道德素质问题，靠法律感觉没多大用！

看了我们这的报社记者的评论她说：虽然围观令人痛心，但碾压这孩子的还是汽车司机吧……这才是罪恶之源……怎么忘了司机？

根本就不是应该立法惩治见死不救者，而是应该立法惩治冤枉见义勇为者！我始终认为中国人的道德并没有沦丧，而是很多普通老百姓隐藏了自己的良心。在当今彼此缺乏诚信的中国，人们在身处类似情境中往往想到的是明哲保身而不是伸以援手，因此凭良心说我们无权责备那些见死不救的人，因为这样的社会大环境你我大家都有责任，所以现在最务实的做法是立法惩治冤枉见义勇为者，让每个公民在做好事时无后顾之忧。

前段时间百度贴吧里关于老人摔倒自己一定会扶的共益活动。还有校长撑腰的作为。我看到的是中国人民的善良与勇敢，我感受到的是社会的温情于希望。我对这个社会充满着信心，我坚信我们能够改变这个社会现状！孟子主张性善论，我们天性中就有恻隐之心。而现在，帮他们一把，那不是责任，是本性使然，是我们最该奋不顾身去践行的事！我之所以这样说，之所以让大家这样做。无非就是希望当我也有一天需要你们救助的时候，大家不至于像今天这样怯懦！我相信好人自有好报，我相信邪不压正，我相信我们都会为自己理想的社会而努力追求！就算他讹你，就算要打官司。有我们顶你，有社会顶你，有正义与善良顶你！

对于这种情况，所有具有同情心的人只能默哀吧！至于将不见义勇为列入立法是根本不合理的，毕竟这种东西只能在道德的范畴之内。至于不“见义勇为”这应该是在深层次讨论的问题，到底是因为人们的素质水平低而不见义勇为还是不敢见义勇为，这是最重要且是要亟待解决的，而不是对不见义勇为进行法律的制裁。现在发生的很多事实是让我们心寒的。首先是取证这是难点，也是重点，怎么证明是肇事者还是见义勇为，怎么能够保护那些见义勇为的人不被反诬告这也是重点，毕竟以现在我们打工仔们的工资来说反诬告陪的钱即使我们倾家荡产也不能陪的起的，难道为了让良心上好受，而让家里面受苦吧！因此现在的问题是怎样减少这种事情的发生，事故责任人的抓捕，以及见义勇为及肇事者的区分上，而不是去积极的弄什么不见义勇为法案，这是对人权的不公平，也不是目前我们国家能够实现的，还是要抓住主要矛盾才是正理，不要用其它的东西来转移人们的视线，这不是舆论讨伐的时候，而是深刻反省的时刻！！！！！！！

我来表个态：一个彭宇案就能让中国的道德滑落三十年，只能说彭宇不是主要原因，而是一个导火索，国人的麻木和冷漠已然深入骨髓，人与人之间的不信任得以爆发，这既悲哀又可怕。想用单纯的法律来制止，着实不可行。
这十八位路人见死不救，其冷漠的程度令人发指。但是他们只是千千万万的中国人的代表，不能把他们推到风口浪尖去树立典型，否则又是一个类似于药家鑫的案子，药死了，却没有换来我们最终要求的公平公正。
如果真的要修改法律 ，应该多修改一些惩治恶人的刑罚，如今的中国法律大多维护着强者的利益，弱者始终是弱者，得不到应有的保护，就连新出台的婚姻法解释三说白了不也是保护有钱的男人和有钱的女人么……

楼主在这里的主要做用，是搞笑。
在讨论见死不救是不是要立未能惩治前，楼主应该先弄清几个事或者说解决几个问题。
首先就是几年前南京的彭宇案。事发当事人虽然已经低调不接受采访，但是审案法官还在，他应该为当年的案子出来给公交一个交代。因为我们都是没钱人。在没有国家法律确认我们的行为合法且不会被人诬陷侵害前。我相信绝大多数人都会保留自己的意见。不是说不想救，而是不敢保证扶了女孩，她的父母或家人会不会来找麻烦。这是所有救人案例中所有人最关心的一个话题。如果这个话题在社会上有个广泛的共识。我想事情会有个好的交代的。


一定要严惩法官，不杀不足以平民愤

有屁用、见死不救的人可占大多数

鸭梨鸭梨黄鸭梨@

讨论这些有意思吗？
救人的是老人，那18个全是年轻人...这没人发现？
也许在这里都想去救，可是谁敢？
只会扯..路遇小偷都不敢阻止，在这里大谈救人？？？
我不想说什么..18个路人都能代表全国百分之八十了把？ 在这里YY有用？这就是现实...我敢说在那老人没路过之前 即使不是18人而是36人或更多的人 谁保证他们这里会有人敢人站出来？ 18人带表的不是冷漠 而是现实


最鄙视的就是某些人，天天嘴上讲着道德！你妹啊！讲道德要分场合的！像这种情况，我觉得我也会像十八个路人一样！跟我讲道德，你干嘛不跟药家鑫说？干嘛不跟李刚说？你要是能把李刚说动情了，我以后见着这种事，我就能第一冲上去！这都是空想！回到这个现实的社会吧！

鸭梨鸭梨黄鸭梨@

有屁用、见死不救的人可占大多数