立法要慎重，比如有人落水自己不会游泳怎么救。但对于见死不救的人中的 现役军人，** 公务员等，一经查实，应有党纪政纪处分

限制负面的钻营，鼓励正面的创意

先做好施救者利益的保护，再来立法吧，难道要逼人于两难之间么。救了人然后再赔钱？

小悦悦事件的问题根本不是法律问题，是道德教育问题。
这些东西是china的性质决定的。

社会怎么了啊?

怕被讹诈，没人逼着你们救人，但是打个电话110120不费劲吧？ 为什么这么多人都没管？都说是这个社会这样，但是有没有人想过，这个社会就是你我他组成的，如果你们继续这样想这个社会还是这样，如果换一种想法难道这个社会不会改变？

彭宇第二--- 天津许云鹤
1）2009年，有一位姓王的中国老太太，违章爬马路的隔离栏摔倒了。一位路过的车主下车将她扶起，但是王老太却称是被他撞的，于是两方闹到法院。这件事，我相信关注新闻的人应该知道
2）今年6月16日，天津市红桥区人民法院就此事做出了判决，车主许云鹤赔偿王老太十万块，理由之一是，王老太因被车主突然驶来的车辆惊吓而摔倒。这个法院业务水平很高。此事一出，立即在民间引起了广泛的争议，大家明白是怎么一回事吗？王老太翻越马路的隔离栏，许云鹤开车路过，突然见前面有人，于是紧急刹车。据法院的说法是，这时汽车与王老太相距4至5米的距离，在这么短的距离内，作为行人的王老太（不是作为翻栏杆的王老太），突然发现了车辆向其驶来，必然会惊慌失措，因而倒地。所谓王老太之倒地，是受了驶来车辆的影响，因此车主必须要赔钱
3）经过这个事情，我彻底明白了，为什么中国有那么多肇事逃逸的司机，没肇事都要赔十万，真肇事还不得蹲个十年八年的牢啊
4）对于老太太来说，这钱也来得太容易了吧。我要是老太太，我要是这种没有道德底线的老太太，我比她更聪明。我就这么，每天站在路口，就等着被人吓。你只要超过我的承受范围，你只要近十米以内，我当场吓给你看。吓一次十万，一天下来，一辆玛莎拉蒂应该没问题。如果这个成为现实的话，那比唱海派清口来钱快多了
5）对于一审判决，许云鹤先生表示不服。他表示，只想要一个清白，就算让我赔十万，我也要把官司打到底。人根本不是我撞的，不存在赔偿问题，从根本上就不是钱的问题。
6）对于他有没有撞人，法院是怎么判的呢？他想不通，法院的判决书上这样写的，不能确定小客车与王老太身体有接触，也不能排除小客车与王老太没有身体接触。这句话是正反话，说和不说一个样的。你法院什么都不能确认，你开什么法院嘛？你开医院嘛，现在医院基本都不确认的。你回去开发廊好啦，开发廊来钱还快一点。什么都不能确认，你就敢判人家十万块？反正我是晕的
7）后来请专家来告诉我怎么回事？照这样说，以后打官司都可以这样做，你律师都别叫，先告上法庭再说。比如说欠钱，法院不能确定你欠钱，也不能排除你没有欠钱，所以你得还钱。这个句式如果成立的话很可怕。法院不能确定你杀人，也不能排除你没杀人，所以要对你执行枪决。这种逻辑背后的荒诞和可怕尽在于此
8）从这里我们可以看出，法律认定程序上的一些端倪。在西方发达国家，假如对方不能证明你有罪，那么你就是无罪的。正如那个许云鹤先生所说，这件事不是谁对谁错的问题，赔偿多少不是这个问题，它涉及到社会道德的问题。如果真像许云鹤所说，自己只是路过助人为乐一下，结果被反咬一口，那以后还会有人学雷锋做好事吗？别说扶老奶奶过马路，就是街上遇见老太太，遇见老奶奶，也得远离二十米开外
9）现在的老太太射程越来越远，这哪是老太太，这简直就是一枚定时炸弹，说不定什么时候她往地上一躺，拿钱。以前，你只要在街头喊一句，城管来了，摆摊的马上全跑掉了。现在，你只要在街头喊一声，老太太来了，整个世界都安静了


市场经济的弱点可以用宏观调控弥补

为什么中国到今天这个地步了。如果孔子知道了。他一定会从地下冒出来的！

我救过一个人，我也拨了120.当120来了跟我说：“救一次80元，没有钱我们就把车开走，你到底上不上车，不上车我们就走了。”当时我那个心拔凉拔凉的，眼见那个躺在地上的人快挂了。

司机是有错，没错！ 但是10多个人看见路边有个女孩快死了却不闻不问 难道他们对吗？