算什么嘛？两个谈对象的人刚刚有一点平淡的表示，两边的终结者就冲出来了，贪婪之色未免太露骨了，而且一点礼貌都没有！！

这句话只在一定程度上是对的，那就是暴力不够大不够持久的情况下，如果如美国这样，把整个阿富汗占领，把拉登干掉，在全球追杀恐怖主义分子，那就能在很大程度上遏制恐怖主义
不过如果说暴力无法杜绝恐怖主义那肯定是对的，因为恐怖主义太简单，找个想死的人自制甘油炸弹去人群中引爆就行了，根本是防不胜防的

问题说到这儿我想就是暴力是能够遏止恐怖主义的，如果暴力不能遏止恐怖主义，这并不是暴力这种方式本身的问题，而是暴力不够强大导致的困境。
那么绝对强大的暴力存在吗？
假设一个场景：
原始的两个部落A、B生活在一个对外封闭的盆地区域，A部落辛勤劳动获取食物而B则以掠夺A部落的人和粮食为食物来源。这显然是恐怖主义。那么是否有足够强大的暴力机关能遏止B部落的这种行为的发生，答案是显然的。只要给A部落配备坦克，枪支，暗中放毒，就可以对B进行灭族，也可以建立比较完善的**机制实行对每个人的监管即可。
那么我们完全有理由可以说，绝对的暴力是存在的，至于现阶段的困境是由于非政府军事力量的崛起导致政府军事力量得不够强大导致，而不是暴力本身没有能力解决恐怖主义。

这个假设有没有问题啊...我自己先顶！继续想！

帖子不能沉！谁来论证标题的正确性啊！

唔，你非得纠结在这，那我就问问你，恐怖主义你的确指是什么？暴力？战争？影响？

一些暴力的行径啊，你觉得是什么呢？

这不就结了
暴力因素的本质和条件是什么？就是说，暴力的原因何在？

恐怖主义
（1）恐怖主义行为是出于政治原因或其他意识形态上的分歧；（原因）
（2）把目的具体化，明确指出“以威胁或胁迫社会或政府为目的”；
（3）恐怖行为对财产生命等造成危害。

这是我的看法...尽管来源于百科

……我说简单一点，恐怖主义也好，暴力也好，其背后的动因你想过没有？
如果想过，那么答案是什么？
你认为这个动因如何才能消除？

( ⊙o⊙ )哇，你让我很震惊。
如果背后的根源是不公平，那么暴力似乎无法解决其根本问题。对吗？

先说你的，思想上的不同哪里是那么好可以解决的呢？
我在另一个贴子上问意识形态可以被说服吗？直至现在我都觉得是不能的。
另外如果强行的文化改造，在某种程度上何尝不是文化暴力呢？如果真可以解决，那么那个谁，反对地心说的那个就不会被火烧死了；如果真可以改变，王国维就不会选择自杀了。
或许我想说明的是，没有暴力，思想是不能被改造的。
至于那两条路，第一条没看懂...

哦，明白了，你之所以有这样那样的问题，其根本原因还是因为你觉得一个即成思想具有非常顽固的本性
这事简单，多看看时事国际，多看看人类历史，多看看你身边的人的思想，你就明白了

对了，第一条路消灭不公平的想法很简单
当社会资源和产品无限富足的时候，人人都可以占有几乎所有，那么不公平就无法体现出来了，这是一个人人趋向无穷物质满足的方法
当然了，你自己想也知道这是不可能的