不好 理由如下：父母想花钱把孩子送入重点中学，无非是想让孩子的成绩提高。但是父母缺有没有想过，即使上了重点中学，孩子也可能学习不提高。孩子的学习提高，关键是靠自己的努力。若一味的只是上重点高中而孩子不努力，到最后有花钱，又没有得到理想的效果，这样就得不偿失了。

个人感觉好！因为好的学校和不好的学校的差别很大的是硬件方面。好的学校教师团队强大、教学工具齐备，而不好的学校各方面都比较差点。举个最现实的例子，我以前所在的高中，升本率百分之85左右，而学校里的学生争的不是能不能考的上本科，而是能不能考上本一。而我们市另外的一所层次的学校，他们学校每年为本科考上了多少人而高兴！而我们学校说的是今年本一考上了多少！而在好的学校，你可能考的再差也能考个本科，而在不好的学校，你可能连专科都考不上~！很现实！

。

3楼，却说好的大学的总体实力比不好的大学优秀，你有没有想过其中的原因了？好的学校，其本身招收的学生，的整体都到比不好的学校高些，你用这样的例子去证明你方的观点，显然错的。

反方:不好.首先塞钱这种事情违背了公平竞争的原则,难道就因为有钱可以剥夺别人上学的机会?

其次,上了好学校,就一定能提高成绩了吗?所谓师父领进门,修行在个人,重点高中也有考砸的(要是继续说可以出钱进好的大学,那也无所谓进什么高中)普通高中也出过清华北大的(上海2005年市南中学,非常一般的学校出过,其余的例子自查)

也就是说,高中不能保证你未来进入什么学校,我方不否认重点高中在硬件上的优势,正如我方不能否认那些出钱的家庭多半是有钱,但是有钱优越的家庭不能保证孩子一定能考到好成绩,故硬件更好的学校也无法保证出钱的孩子在入校后必定学习能跟上(基础差)

第三,谈谈花钱入校的学生的心理因素,主要包括骄傲(有钱),自卑(被同学指为花钱买进学校),总之会存在不良的情绪,会对其高中在校活动产生负面作用,最终并不利其学习

回复3楼,你没听过宁作鸡头,不作凤尾?假设你就是普通高中的前10名,按照你说的升学率,一本稳进;如果是在重点中学,你如果是处在倒数10名,进不进一本也许还是个问题

很久以前,上海就取消区重点市重点的说法,统一叫实验性示范性高中,消除市和区重点的界限,为的就是不影响学生的心态,卑微的心理优越感,并不能给你带来实力

全国排名二十几的高中(在江苏省)没有全国排名六十几(上海某两所高中)或者是全国排名一百左右(北京的某两所高中)进入清华北大的人多,可以说北京一所普通的高中进入重点大学的人数要比某些省重点还多(好吧,我歪楼了)

回6楼，你说花钱剥夺其他人的权利，但是这是父母的错？这明显是学校的责任。这明显与题目讨论的无关。

回复13楼,辩题问的是好与不好,并没有谈到是对学生本人还是社会不好?故我方可以说导致这种不公平竞争就是不好(对社会和学生都不好,让学生理解钱可以买学校,不努力也有机会是好事吗?)

3楼那孩子已经颇受名校效应的误导,清华北大近日以不孝顺父母不得被推荐入学(亮了,孝顺还成为入学条件,问题是人本来就应该孝顺,而不是孝顺有奖),我的意思旨在说明中国人的道德素养因为某些错误观越来越低