那地位低是因为汉光武吗？是因为后来的庸军庸政（三代以后）.！是后来的外戚弄权！你连这些东西都看不到吗？
吹朱元璋？你真的知道朱元璋是谁？这几年歌颂满清贬黑大明一直都没停过，太祖也一直遭黑，这还没边？

不是光武是什么？哪个朝代后期不黑暗？唯独重点提到东汉末年，曹操刘备时期作为东汉延续地位反而高于东汉。就因为阶级矛盾，地主阶级复辟的东汉是被本朝重点打压的。

呵呵，明朝，我咋觉得明朝是汉人王朝中最最腐败的呢？谈到明朝的先进性，我不知从何说起。。。

官员贪污现象严重是大明的一大缺点，但是大明绝对是一个强盛的王朝，明朝在当时各方面在世界几乎都是领先水平

我的意思是，东汉评论普遍差的原因是三代以后的黑暗，跟光武帝无关
再者，三国是一个乱世，东汉是大一统，没有可比性

相比大炮火铳改了马刀的游牧民族相比 先进性还不只一点吧

只有——三代？
前期的光武、明、章盛世时期不必多说，中期的汉和帝、邓太后和安帝、顺帝时期也是四平八稳的治世时期，是东汉版图最大、最稳定时期，汉代帝王的谥号取得都是比较严谨的，和帝也算是英年早逝的雄略之主，安、顺二帝不过是守成之君罢了，离黑暗都差的远着呢！你以为身边有个太监有就是黑暗了！瞧瞧唐、宋、明、清哪朝没几个大太监？后期的桓灵确实腐败，没人美化他们。但比明朝之举国举朝腐败，恐怕是望尘莫及！不要以为把汉朝政治抹黑了，就能为明朝的清明廉治装脸！


东汉的客观评论一点也不差！一是因评论少，二是本朝当局的意识形态作崇因素。
另，因为《后汉书》著书年代较晚（南朝宋），可能有很多史料遗缺，且行文精炼、惜墨如金，故也可能简化了很多细节。而反观记录西汉史的《汉书》为东汉所著，由于距离年代不远，史料充足，且由于刘汉皇室的重视和美化以及班固的神笔之才，因此西汉的史书写得较好，评论较东汉好一些是可以理解的。再怎么说，前四史之一的《后汉书》也比《明史》写得好吧。但史书怎样、评论怎样是不代表历史就是怎样的。

居然没康熙？

明太祖的内阁搞的什么东西，还有他的低薪养廉

宋太祖，你在搞笑吗，他打的什么帐，

是啊，由于明太祖的好政策，他一死时间一长就问题全出来了，政策正tmd好，汉光武政治也不行但主要是后来皇帝的寿命短，还有地主阶级。
打仗，汉武帝以多甚少，而且如此直接，比汉高祖和项羽那场还悬，不必朱重八差吧。
朱重八杀功臣之狠，史无前列。

对，秘史电视剧实在可耻

那是现在的人们都被洗脑了

康熙有称“全能”的资格？