B要猜A内心想什么。如果猜对了我就给B买个蛋糕。
当时B说：你在想我肯定说不对你在想什么。
【全部用A和B代替，就是下面的两句话】
B要猜A内心想什么，如果猜对了，A就给B买个蛋糕。
B的话是：A在想B肯定说不对A在想什么。
【推理】
B的话是对的，即A在想B肯定说不对A在想什么 ==> A在想B肯定说对A在想什么，即B的话是错的
B的话是错的，即A在想B肯定说对A在想什么 ==> A在想B肯定说不对A在想什么，即B的话是对的
B的话不论对错，都相互矛盾，所以是一个悖论，因此A不论答对，还是答错，都是自相矛盾。


一开始确实是一个非常幼稚就当闹着玩。他跟我玩文字。我才相继说出这个游戏的开始过程与结果。

我也知道他的话矛盾。但是现在纠结的是一个胜负问题。是不是你也认为我不该买蛋糕。

我在求解这种情况究竟是平手了还是我赢了还是对方赢了。
求大众。。。求赞同。。。求推理。。。求解决。

哦草，看到楼主的ID我以为我去的是火吧= =
真是神ID啊

这个就是唐吉可德里面的一个故事的改编 如果一个人到了这个国家就必须回答国王一个问题~回答错了就得被处死 一天来了一个人 国王问他来干什么 他说他是来被处死的 国王能处死他么~~

你在给B做解释。这句话确实是没辙。但是当这句话运用到这个游戏条件中你认为还是这么坚定胜利是在哪？

看不懂。。。

问题的关键是蛋糕我是否应该给B买吗？
你们能仔细分析分析这个游戏再下定论吗？

怎么说呢 他钻了游戏的漏洞~~~他的回答不管你想什么都是他赢 ~~他的回答的意思就是 他的答案是错误的 如果你说他错了 那它赢 如果你说他答对了 还是他赢 这个游戏本来就是这样的.....

内个B的人品和我一样啊，我也对我同桌说过同样的

B还没问A时A内心可能没想B说不对自己在想什么。但B问A的时候A第一反应就是B没说对自己在想什么。然后游戏规则只是说如果B猜中了A在想什么就行，不论是第几次。所以B赢了。

其实我们也吵过游戏规则问题。是游戏重要还是规则重要。
蛋糕是在游戏规则的奖励条件下的。
那么我是认为游戏先定的然后就有了规则。
那么他认为规则上是以对错来定的标准。
那么这种情况下蛋糕就一定是他的。
那么我说游戏我赢规则他赢。他还不愿意。


我们玩的游戏是读心术。这样够详细了吗？

但是通过这个游戏你认为蛋糕问题是否我该给他买呢？