33楼：有些东西只能被发明一次。明代的中国有过移植欧洲数学、科学乃至贵金属货币体系的尝试，不过总体来说不大成功；因为将它们带入中国的那些西方人本也动机不纯

民法和商法，则与明代社会差距过大，要到20世纪的大阁命后才可能移植

是不是有点厚古非今了，
我觉得制度是去适合当时代的人才是好制度，而不是人去适合“最好的”制度

37楼：明朝的制度，自然是最适合明朝的。。。倘若没有西方的再次快速崛起，明朝、清朝、第二明朝。。。这样循环下去，不时来个“康乾盛世”，有什么“不好”呢？
好与不好，是后人出于某种其他标准所做的判断。

那么如果说古希腊制度很好的话，是出于什么标准呢？

有利于工业阁命的标准。。其实，这是很违背古希腊人的价值观的；但他们偏偏创造出了这些终将埋葬古代社会的危险品。

还有，窃以为关于制度，首在得人，再好得制度没有合适的人可能也是面目全非，
而且科学本质上也是人们认识自然的一种方法，怎么知道不会有其他可能更好的方法呢

科学的根源在于理性，优于科学的方法（我始终认为科学并非方法，而是实践）不知道构建于什么基础

个人以为

什么叫“更好的方法”？

理性的科学却诞生了可能需要人得意识参与其中的量子怪兽，
而且，围观粒子和人有着惊人的相似性，就是不确定性，谁也不可能精确的知道
明天做得每一个动作。。虽然在宏观上，族群的行为如同大量粒子组合的物体一样，是可以预测的