思就是‘他不知道这是一个什么过程’。”他以如下的补充对这一观念做了进一步阐述，
他说，当红松鸡这样的情形“被动物学者用来作为这种鸟在这些岛上和为了这些岛而被
特别创造的例证时，他主要表示了他不知道红松鸡怎样在那里发生的，而且为什么专门
限于在那里发生；同时这种表示无知的方法也表示了他如下的信念：无论鸟和岛的起源
都是由于一个伟大的第一”创造原因”。如果我们把同一演讲中这些词句逐一加以解释，
看来这位著名学者在1858年对下述情况的信念已经发生了动摇，即他不知道无翅鸟和红
松鸟怎样在它们各自的乡土上发生，也就是说，不知道它们的发生过程。
    欧文教授的这一演讲是在华莱士先生和我的关于物种起源的论文在林纳学会宣读
（下详）之后发表的。当本书第一版刊行时，我和其他许多人士一样，完全被“创造力
的连续作用”所蒙蔽，以致我把欧文教授同其他坚定相信物种不变的古生物学者们放在
一起，但后来发现这是我的十分荒谬的误解（《脊椎动物的解剖》〔Anat.of Vertebra
tes〕，第三卷，796页）。在本书第五版里，我根据以“无疑的基本型（type-form）”
为开始的那一段话（同前书，第一卷，35页），推论欧文教授承认自然选择对新种的形
成可能起过一些作用，至今我依然认为这个推论是合理的；但根据该书第三卷798页，这
似乎是不正确的，而且缺少证据。我也曾摘录过欧文教授和《伦敦评论报》（London R
eviw）编辑之间的通信，根据这篇通信该报编辑和我本人都觉得欧文教授是申述，在我
之前他已发表了自然选择学说；对于这一申述我曾表示过惊奇和满意；但根据我能理解
的他最近发表的一些章节（同前书，第三卷，798页）看来，我又部分地或全部地陷入了
误解。使我感到安慰的是，其他人也像我那样地发现欧文教授的引起争论的文章是难于
理解的，而且前后不一致。至于欧文教授是否在我之前发表自然选择学说，并无关紧要，
因为在这章《史略》里已经说明，韦尔斯博士和马修先生早已走在我们二人的前面了。
    小圣提雷尔（M.lsidore Geoffroy Saint一Hilaire）在1850年的讲演中（这一讲演
的提要曾在《动物学评论杂志》（Revue etMag.de Zoolog．；1851年7月〕上发表）简
略他说明他为什么相信物种的性状“处于同一状态的环境条件下会保持不变，如果周围
环境有所变化，则其性状也要随之变化”。他又说，“总之，我们对野生动物的观察已
经阐明了物种的有限的变异性。我们对野生动物变为家养动物以及家养动物返归野生状
态的经验，更明确地证明了这一点。这些经验还证实了如此发生的变异具有属的价值”。
他在《博物学通论》（1859年，第二卷，430页）中又扩充了相似的结论。
    根据最近出版的一分通报，看来弗瑞克（Freke）博士在1851年就提出了如下的学说，
认为一切生物都是从一个原始类型传下来的（《都柏林医学通讯》〔Dublin MedicaI P
ress，322页〕。他的信念的根据以及处理这一问题的方法同我的完全不同；现在（186
1年）弗瑞京博士发表了一篇论文，题为《依据生物的亲缘关系来说明物种起源》，那么
再费力地叙述他的观点,对我来说就是多余的了。
    赫伯特·斯潘塞（Herbert Spencer）先生在一篇论文（原发表于《领导报》[Lead
er],1852年3月。1858年在他的论文集中重印）里非常精辟而有力地对生物的“创造说”
和“发展说”进行了对比。他根据家养生物的对比，根据许多物种的胚胎所经历的变化，
根据物种和变种的难于区分，以及根据生物的一般级进变化的原理，论证了物种曾经发
生过变异；并把这种变异归因于环境的变化。这位作者还根据每一智力和智能都必然是
逐渐获得的原理来讨论心理学。
    1852年，著名的植物学家M.诺丁（Naudin）在一篇讨论物种起源的卓越论文（原发
表于《园艺学评论》（Revue Horticole〕，102页，后重刊于《博物馆新报》（Nouvel


les Archives du Museum],第一卷，171页）明确地表达了自己的信念，认为物种形成的
方式同变种在栽培状况下形成的方式是类似的，他把后一形成过程归因于人类的选择力
量。但他没有阐明选择在自然状况下是怎样发生作用的。就像赫伯特教长那样地，他也
相信物种在初生时，其可塑性比现在物种的可塑性较大。他强调他所谓的目的论（prin
ciple of finality），他说，这是“一种神秘的、无法确定的力量，对某些生物而言，
它是宿命的；对另外一些生物而言，它乃是上帝的意志。为了所属类族的命运，这一力
量对生物所进行的持续作用，便在世界存在的全部时期内决定了各个生物的形态、大小
和寿命，正是这一力量促成了个体和整体的和谐，使其适应于它在整个自然机构中所担
负的功能，这就是它之所以存在的原因。”[4]    
　　注4:根据勃龙写的《进化法则的研究》，（Untersuchungen uber die Entwickelu
ngs-Gesetze）所载：“看来植物学家和古生物学家翁格（Unger）在1852年就发表了他
的信念，认为物种经历着发展和变异。多尔顿（Dalton）以及潘德尔和多尔顿合著的
《树懒化石》（1821年）表示了相似的信念。如所周知，奥根（Oken）所著的神秘的
《自然哲学》（Natur Philosophie)中也表达了相似的观点，根据戈德龙（Godron）所
写的《论物种》（Sur l’Espece），看来圣·文森特（Bory Saint-Vincent）、布达赫
（Burdach)、波伊列（Poiret）和弗利斯（Fries）都承认新种在不断地产生。

 
    1853年，著名的地质学家凯萨林伯爵（Count Keyserling）提出（《地质学会会报
汀Bulletin de la Soc.Geolog]，第二编，第十卷，357页），假定由瘴气所引起的新病
留经发生而且传遍全球，那么现存物种的胚在某一时期内，也可能从其周围的具有特殊
性质的分子那里受到化学影响，而产生新类型。
    同年，即1853年，沙福赫生（Schaaffhausen）博士发表了一本内容精辟的小册子
（《普鲁士莱茵地方博物学协会讨论会纪要》（Verhand．desNaturhist，Vereins der
 Preuss Rheinlands]），在那里，他主张地球上的生物类型是发展的。他推论许多物种
长期保持不变，而少数物种则发生了变异。他以各级中间类型的毁灭来说明物种的区分。
“现在生存的植物和动物并非由于新的创造而脱离了绝灭的生物，而可以看做是绝灭生
物的继续繁殖下来的后裔。”
    法国的知名植物学家M.勒考克（Lecoq．）在1854年写道（《植物地理学研究》〔E
tuides sur Geograph，Bot．]第一卷，250页）“我们对物种的固定及其变化的研究直
接引导我们走入了二位卓越学者圣提雷尔和歌德所提倡的思想境地”。散见于勒考克的
这部巨著中的一些其他章节使人有点怀疑，他在物种变异方面究竟把他的观点引伸到怎
样地步。
    巴登·鲍惠尔（Baden Powell）牧师在《大千世界统一性论文集》（Essays on Un
ity of Worlds，1855年）中以巧妙的方法对“创造的哲学”进行了讨论。其中最动人的
一点是，他指出新种的产生是一种“有规律的而不是偶然的现象”，或者，有如约翰·
赫谢尔（John Herscbel）爵士所表示的，这是“一种自然的过程，同神秘的过程正相反”。
    《林纳学会学报》刊载了华莱士①先生和我的论文，这是在1858年7月1日同时宣读
的。正如本书绪论中所说的，华莱士先生以可称赞的说服力清晰地传播了自然选择学说。
    深受所有动物学者尊敬的冯贝尔（Von Baer）约在1859年发表了他的信念，认为现
在完全不同的类型是从单独一个祖先类型传下来的（参阅鲁道夫·瓦格纳（Rodolph Wa
gner〕教授的著作《动物学的人类学研究》【Zoologisch-Anthropologische Untersuc
hungen]，51页）1861年），他的信念主要是以生物的地理分布法则为依据的。
    1859年6月，赫肯黎（Huxley)教授在皇家科学普及会Royal InStitution）做过一次
报告，题为“动物界的永久型、（Persistent，Types of Animal Life）。关于这些情
形，他说，“如果我们假定每一物种或每一个大类，都是出于创造力的特殊作用，在长
年累月的问隔时期内，被个别地形成于和被安置于地球上，那么，就很难理解永久型这
等事实的意义；想一想下述情况是有益的，即这种假定既没有传统的也没有圣经的支持，
而且也和自然界的一般类推法相抵触。相反地，如果我们假定生活在任何时代的物种都
是以前物种逐渐变异的结果，同时以此假定来考虑。‘永久型’，那么，这些永久型的
存在似乎阐明了，生物在地质时期中所发生的变异量，和他们所遭受的整个一系列变化
比较起来，是微不足道的。这种假定即使没有得到证明，而且又被它的某些支持者可悲
地损害了，但它依然是生物学所能支持的唯一假定。“
    1859年12月，胡克（Hooker）博士的《澳洲植物志绪论》（Introduction to the
Australian Flora）出版。在这部巨著的第一部分他承认物种的传续和变异是千真万确
的，并且用许多原始观察材料来支持这一学说。
    1859年10月24日，本书第一版问世，1860年1月7日第二版刊行。
    ------------------


物种起源：绪论 




 当我以博物学者的身份参加贝格尔号皇家军舰航游世界时，我曾在南美洲看到有关
生物的地理分布以及现存生物和古代生物的地质关系的某些事实，这些事实深深地打动
了我。正如本书以后各章所要论述的那样，这些事实似乎对于物种起源提出了一些说明
--这个问题曾被我们最伟大的哲学家之一称为神秘而又神秘的。归国以后，在1837年
我就想到如果耐心地搜集和思索可能与这个问题有任何关系的各种事实，也许可以得到
一些结果。经过五年工作之后，我专心思考了这个问题，并写出一些简短的笔记；1844
年我把这些简短的笔记扩充为一篇纲要，以表达当时在我看来大概是确实的结论。从那
时到现在，我曾坚定不移地追求同一个目标。我希望读者原谅我讲这些个人的琐事，我
之所以如此，是为了表明我并没有草率地做出结论。
 现在（1859年）我的工作已将近结束，但要完成它还需要许多年月，而且我的健康
很坏，因此朋友们劝我先发表一个摘要。特别导致我这样做的原因，是正在研究马来群
岛自然史的华莱士先生对于物种起源所做的一般结论，几乎和我的完全一致。1858年他
曾寄给我一份有关这个问题的论文，嘱我转交查尔斯.莱尔（Charles Lyell）爵士，莱
尔爵士把这篇论文送给林纳学会，刊登在该会第三卷会报上。莱尔爵士和胡克博士都知
道我的工作，胡克还读过我写的1844年的纲要，他们给我以荣誉，认为把我的原稿的若
干提要和华莱士先生的卓越论文同时发表是可取的。
 我现在发表的这个摘要一定不够完善。在这里我无法为我的若干论述提出参考资料
和根据；我期望读者对于我的论述的正确性能有所信任。虽然我一向小心从事，只是信
赖可靠的根据，但错误的混入，无疑地仍难避免，在这里我只能陈述我得到的一般结论，
用少数事实来做实例，我希望在大多数情况下这样做就足够了。今后把我的结论所根据
的全部事实和参考资料详细地发表出来是必要的，谁也不会比我更痛切感到这种必要性
了；我希望在将来的一部著作中能完成这一愿望。这是因为我清楚地认识到，本书所讨
论的乎没有一点不能用事实来作证，而这些事实又往往会引出直接同我的结论正相反的
结论。只有对于每一个问题的正反两面的事实和论点充分加以叙述和比较，才能得出公
平的结论，但在这里要这样做是不可能的。
 许许多多博物学者慷慨地赐予帮助，其中有些是不相识的；我非常抱歉的是，由于
篇幅的限制，我不能对他们一一表示谢意。然而我不能失去这个机会不对胡克博士表示
深切的感谢，最近十五年来，他以丰富的知识和卓越的判断力在各方面给了我以可能的
帮助。
 关于物种起源，完全可以想像得到的是，一位博物学者如果对生物的相互亲缘关系、
胚胎关系、地理分布、地质演替以及其他这类事实加以思考，那么他大概会得出如下结
论：物种不是被独立创造出来的，而和变种一样，是从其他物种传下来的。尽管如此，
这样一个结论即使很有根据，还不能令人满意，除非我们能够阐明这个世界的无数物种
怎样发生了变异，以获得应该引起我们赞叹的如此完善的构造和相互适应性。博物学者
们接连不断地把变异的唯一可能原因归诸于外界条件，如气候、食物等。从某一狭义来
说，正如以后即将讨论到的，这种说法可能是正确的；但是，譬如说，要把啄木鸟的构
造、它的脚、尾、喙，如此令人赞叹地适应于捉取树皮下的昆虫，也仅仅归因于外界条
件，则是十分荒谬的。在檞寄生的场合下，它从某几种树木吸取营养，它的种籽必须由
某几种鸟传播，而且它是雌雄异花，绝对需要某几种昆虫的帮助才能完成异花授粉，那
么，要用外界条件、习性、或植物本身的意志的作用，来说明这种寄生生物的构造以及
它和几种不同生物的关系，也同样是十分荒谬的。
 因此，搞清楚变异和适应的途径是十分重要的。在我观察这个问题的初期，就觉得


仔细研究家养动物和栽培植物对于弄清楚这个难解的问题，可能提供一个最好的机会。
果然没有使我失望，在这种和所有其他错综复杂的场合下，我总是发现有关家养下变异
的知识即使不完善，也能提供最好的和最可靠的线索。我愿大胆地表示，我相信这种研
究具有高度价值，虽然它常常被博物学者们所忽视。
 根据这等理由，我把本书的第一章用来讨论家养下的变异。这样，我们将看到大量
的遗传变异至少是可能的，同等重要或更加重要的是，我们将看到，在积累连续的微小
变异方面人类通过选择的力量是何等之大。然后，我将进而讨论物种在自然状况下为变
异；然而不幸的是，我不得不十分简略地讨论这个问题，因为只有举出长篇的事实才能
把这个问题处理得妥当。无论如何，我们还是能够讨论什么环境条件对变异是最有利的。
下一章要讨论的是，全世界所有生物之间的生存斗争，这是它们依照几何级数高度增值
的不可避免的结果。这就是马尔萨斯（Malthus）学说在整个动物界和植物界的应用。每
一物种所产生的个体，远远超过其可能生存的个体，因而便反复引起生存斗争，于是任
何生物所发生的变异，无论多么微小，只要在复杂而时常变化的生活条件下以任何方式
有利于自身，就会有较好的生存机会，这样便被自然选择了。根据强有力的遗传原理，
任何被选择下来的变种都会有繁殖其变异了的新类型的倾向。
 自然选择的基本问题将在第四章里详加论述；到那时我们就会看到，自然选择怎样
几乎不可避免地致使改进较少的生物大量绝灭，并且引起我所谓的“性状分歧”（Dive
rgence of Churacter）。在下一章我将讨论复杂的、所知甚少的变异法则。在接着以下
的五章里，将对接受本学说所存在的最明显、最重大的难点加以讨论；即：第一，转变
的难点，也就是说一个简单生物或一个简单器官怎么能够变化成和改善成高度发展的生
物或构造精密的器官。第二，本能的问题，即动物的精神能力。第三，杂交现象，即物
种问杂交的不育性和变种间杂交的能育性，第四，地质纪录的不完全。在第十一章，我
将考察生物在时间上从始至终的地质演替。在第十二章和第十三章，将讨论生物在全部
空间上的地理分布。在第十四章，将论述生物的分类或相互的亲缘关系，包括成熟期和
胚胎期。在最后一章，我将对全书做一扼要的复述以及简短的结束语。
 如果我们适当地估量对生活在我们周围许多生物之间的相互关系是深刻无知的，那
么，关于物种和变种的起源至今还保持着暧昧不明的状况，就不应该有人觉得奇怪了。
谁能解释某一个物种为什么分布范围广而且为数众多，而另一个近缘物种为什么分布范
围狭而为数稀少？然而这等关系具有高度的重要性，因为它们决定着这个世界上的一切
生物现在的繁盛，并且我相信也决定着它们未来的成功和变异。至于世界上无数生物在
地史的许多既往地质时代里的相互关系，我们所知的就更少了。虽然许多问题至今暧昧
不明，而且在今后很长时期里还会暧昧不明，但经过我能做到的精密研究和冷静判断，
我毫无疑虑地认为，许多博物学家直到最近还保持着的和我以前所保持过的观点--即
每一物种都是独立被创造出来的观点--是错误的。我完全相信，物种不是不变的，那
些所谓同属的物种都是另一个普通已经绝灭的物种的直系后裔，正如任何一个物种的世
所公认的变种乃是那个物种的后裔一样，而且，我还相信自然选择是变异的最重要的、
虽然不是唯一的途径。
 ------------------

物种起源：第一章　家养状况下的变异 




 变异性的诸原因--习性和器官的使用和不使用的效果--相关变异--遗传--
家养变种的性状--区别物种和变种的困难--家养变种起源于一个或一个以上的物种
--家鸽的种类，它们的差异和起源--古代所依据的选择原理及其效果--家养生物
的未知的起源--有计划的选择和无意识的选择--人工选择的有利条件。

 变异性的诸原因

 就较古的栽培植物和家养动物来看，把它们的同一变种或亚变种的各个体进行比较，
最引起我们注意的要点之一，便是它们相互间的差异，一般比自然状况下的任何物种或
变种的个体间的差异为大。栽培植物和家养动物是形形色色的，它们长期在极不相同的
气候和管理下生活，因而发生了变异，如果我们对此加以思索，势必会得出这样的结论：
即此种巨大的变异性，是由于我们的家养生物所处的生活条件，不像亲种在自然状况下
所处的生活条件那么一致，并且与自然条件有些不同。又如奈特（Andrew Knight）提出
的观点，亦有若干可能性；他认为这种变异性也许与食料过剩有部分的关系。似乎很明
显，生物必须在新条件下生长数世代才能发生大量变异；并且，生物体制一经开始变异，
一般能够在许多世代中继续变异下去。一种能变异的有机体，在培育下停止变异的例子，
在记载上还没有见过。最古的栽培植物，例如小麦，至今还在产生新变种；最古的家养
动物，至今还能迅速地改进或变异。
 经过长久研究这问题之后，据我所能判断的来说，生活条件显然以两种方式发生作
用--即直接作用于整个体制或只作用于某些部分，以及间接作用于生殖系统。关于直
接作用，我们必须记住，在各种情形下，如近来魏斯曼教授（Prof．weismann）所主张
的，以及我在《家养状况下的变异》里所偶然提到的，它有两种因素：即生物的本性和
条件的性质。前者似乎更重要；因为，据我们所能判断的来说，在不相似的条件下有时
能发生几乎相似的变异；另一方面，在几乎一致的条件下却能发生不相似的变异。这些
效果对于后代或者是一定的，或者是不定的。如果在若干世代中生长在某些条件下的个
体的一切后代或差不多一切后代，都按照同样的方式发生变异，那未，这效果就可看作
是一定的。但是对于这样一定地诱发出来的变化范围，要下任何结论则极端困难。然而
许多细微的变化，例如由食物量所得到的大小，由食物性质所得到的色泽，由气候所得
到的皮肤和毛的厚度等，则几乎无可怀疑。我们在鸡的羽毛中看到的无数变异的每一变
异，必有某一有效的原因；如果同样的原因，经历许多世代，同样地作用于许多个体，
那末所有这些个体大概都会按照一样的方式进行变异。制造树瘿的昆虫的微量毒液一注
射到植物体内，必然会产生复杂的和异常的树瘿，这事实向我们指出：在植物中树液的
性质如果起了化学变化，其结果便会发生何等奇特的改变。
 
 不定变异性比起一定变异性，更常常是改变了的条件的更普通的结果，同时在我们
家养族的形成上，它大概会起更重要的作用。我们在无穷尽的微小的特征中看到不定变
异性，这些微小的特征区别了同一物种内的各个个体，不能认为这些特征是由亲代或更
远代的袓先遗传下来的。甚至同胎中的幼体，以及由同蒴中萌发出来的幼苗，有时彼此
也会表现出极其显著的差异。在长久的期间内，在同一个地方，在用差不多同样食料所
饲养的数百万个体中，会出现可以叫作畸形的极其显著的构造差异；但是畸形和比较微
小的变异之间并不存在明显的界线。一切此等构造上的变化，无论是极微细的或者是极
显著的，出现于生活在一起的许多个体中，都可认为是生活条件作用于每一个体的不定
的效果，这与寒冷对于不同的人所发生的不同影响几乎是一样的，由于他们身体状况或
体质的不同，而会引起咳嗽或感冒，风湿症或一些器官的炎症。
 关于我所谓的改变了的外界条件的间接作用，即对生殖系统所起的作用，我们可以


推论这样诱发出来的变异性，一部分是由于生殖系统对于外界条件任何变化的极端敏感，
还有一部分，如开洛鲁德等所指出的，是由于不同物种间杂交所产生的变异与植物和动
物被饲养在新的或不自然的条件下所发生的变异是相似的，许多事实明确地指出，生殖
系统对于周围条件极轻微的变化表现了何等显著的敏感。驯养动物是最容易的事，但是
要使它们在槛内自由生育，即使雌雄交配，也是最困难的事。有多少动物，即使在原产
地养，在几乎自由的状态下，也不能生育！一般把这种情形归因于本能受到了损害，但
这是错误的。许多栽培植物表现得极其茁壮，却极少结实，或从不结实！在少数场合中
已发现一种很微小的变化，如在某一个特殊生长期内，水份多些或少些，便能决定植物
结实或不结实。关于这个奇妙的问题；我所搜集的详细事实已在他处发表，不拟在此叙
述。但要说明，决定槛中动物生殖的法则是何等奇妙，我愿意说一说食肉动物即使是从
热带来的，也能很自由地在英国槛内生育；只有蹠行兽即熊科动物不在此例，它们极少
生育；然而食肉鸟，除极少数例外，几乎都不会产出受精卵。许多外来的植物，同最不
能生育的杂种一样，它们的花粉是完全无用的。一方面，我们看到多种家养的动物和植
物，虽然常常体弱多病，却能在槛内自由生育；另一方面，我们看到一些个体虽然自幼
就从自然界中取来，已经完全驯化，而且长命和强健（关于这点，我可以举出无数事例），
然而它们的生殖系统由于未知原因却受到了严重影响，以致失去作用；这样，当生殖系
统在槛中发生作用时，它的作用不规则，并且所产生出来的后代同它的双亲多少不相像，
这就不足为奇了。我还要补充说明一点，有些生物能在最不自然的条件下（例如养在箱
内的兔及貂）自由生育，这表明它们的生殖器官不易受影响；所以有些动物和植物能够
经受住家养或栽培，而且变化很轻微--恐怕不比在自然状况下所发生的变化为大。
 有些博物学者主张，一切变异都同有性生殖的作用相关联；但这种说法肯定是错误
的；我在另一著作中，曾把园艺家叫做“芽变植物”（Sporting plants）的列成一个长
表：--这种植物会突然生出一个芽，与同株的其他芽不同，它具有新的有时是显著不
同的性状。它们可以称为芽的变异，可用嫁接、插枝等方法来繁殖，有时候也可用种子
来繁殖。它们在自然状况下很少发生，但在栽培状况下则不罕见。既然在一致条件下的
同一株树上，从年年生长出来的数千个芽中，会突然出现一个具有新性状的芽；而且，
既然不同条件下的不同树上的芽，有时会产生几乎相同的变种--例如，桃树上的芽能
生出油桃（nectarines），普通蔷薇上的芽能生出苔蔷薇（moss roses），因此我们可
以清楚地看出，在决定每一变异的特殊类型上，外界条件的性质和生物的本性相比，其
重要性仅居于次位；--或者不会比能使可燃物燃烧的火花性质，在决定火焰性质上更
为重要。
 
 习性和器官的使用和不使用的效果；相关变异；遗传

 习性的改变能产生遗传的效果，如植物从一种气候下被迁移到另一种气候下，它的
开花期便发生变化。关于动物，身体各部分的常用或不用则有更显著的影响；例如我发
现家鸭的翅骨在其与全体骨骼的比重上，比野鸭的翅骨轻，而家鸭的腿骨在其与全体骨
骼的比例上，却比野鸭的腿骨重；这种变化可以稳妥地归因于家鸭比其野生的祖先少飞
多走。牛和山羊的乳房，在惯于挤奶的地方比在不挤奶的地方发育的更好，而且这种发
育是遗传的，这大概是使用效果的另一例子。我们的家养动物在有些地方没有一种不是
具有下垂的耳朵的；有人认为耳朵的下垂是由于动物很少受重大惊恐而耳朵肌肉不被使
用的缘故，这种观点大概是可能的。
 许多法则支配着变异，可是我们只能模糊地理解少数几条，以后当略加讨论。在这
里我只准备把或可称为相关变异的说一说。胚胎或幼虫如发生重要变化，大概会引起成


熟动物也发生变化。在畸形生物里，十分不同的部分之间的相关作用是很奇妙的；关于
这个问题，在小圣。提雷尔的伟大著作里记载了许多事例。饲养者们都相信，长的四肢
几乎经常伴随着长的头。有些相关的例子十分奇怪；例如毛色全白和具有蓝眼睛的猫一
般都聋；但最近泰特先生（Mr.Tait）说，这种情形只限于雄猫。体色和体质特性的关联，
在动物和植物中有许多显著的例子。据霍依兴格（Heusinger）所搜集的事实来看）白毛
的绵羊和猪吃了某些植物，会受到损害，而深色的个体则可避免；怀曼教授（Prof，Wy
man）最近写信告诉我关于这种实情的一个好例子；他问维基尼亚地方的一些农民为什么
他们养的猪全是黑色的，他们告诉他说，猪吃了赤根（Lachnantbes），骨头就变成了淡
红色，除了黑色变种外，猪蹄都会脱落的；维基尼亚的一个放牧者又说，“我们在一胎
猪仔中选取黑色的来养育，因为只有它们才有好的生存机会”。无毛的狗，牙齿不全；
长毛和粗毛的动物，据说有长角或多角的倾向；毛脚的鸽，外趾间有皮；短嘴的鸽，脚
小；长嘴的鸽，脚大。所以人如果选择任何特性，并因此加强这种特性，那未由于神秘
的相关法则，几乎必然会在无意中改变身体其他部分的构造。
 各种不同的、未知的、或仅模糊理解的变异法则的结果是无限复杂和多种多样的。
对于几种古老的栽培植物如风信子（hyacinth）、马铃薯、甚至大理花等的论文，进行
仔细研究是很值得的；看到变种和亚变种之间在构造和体质的无数点上的彼此轻微差异；
确会使我们感到惊奇。生物的全部体制似乎变成为可塑的了，并且以很轻微的程度偏离
其亲类型的体制。
 各种不遗传的变异，对于我们无关紧要。但是能遗传的构造上的差异，不论是轻微
的，或是在生理上有相当重要性的，其数量和多样性实在是无限的。卢卡斯博士（Dr.P
rosper Lucas）的两大卷论文，是关于这个问题的最充实的和最优秀的著作。没有一个
饲养者会怀疑遗传倾向是何等的强有力；类生类（Like produces like）是他们的基本
信念：只有空谈理论的著作家们才对于这个原理有所怀疑。当任何构造上的偏差常常出
现，并且见于父和子的时候，我们不能说这是否由于同一原因作用于二者的结果；但是，
任何很罕见的偏差，由于环境条件的某种异常结合；在数百万个体中，偶然出现于亲代
并且又重现于子代，这时纯机会主义就几乎要迫使我们把它的重现归因于遗传。每个人
想必都听到过皮肤变白症（albinism）、刺皮及身上多毛等出现在同一家庭中几个成员
身上的情况。如果奇异的和稀少的构造偏差确是遗传的，那末不大奇异的和较普通的偏
差，当然也可以被认为是遗传的了。把各种性状的遗传看做是规律，把不遗传看做是异
常，大概是观察这整个问题的正确途径。
 支配遗传的诸法则，大部分是未知的。没有人能说明同种的不同个体间或者异种间
的同一特性，为什么有时候能遗传，有时候不能遗传；为什么子代常常重现祖父或祖母
的某些性状，或者重视更远祖先的性状；为什么一种特性常常从一性传给雌雄两性，或
只传给一性，比较普通的但并非绝对的是传给相同的一性。出现于雄性家畜的特性，常
常绝对地或者极大程度地传给雄性，这对我们是一个相当重要的事实。有一个更重要的
规律，我想这是可以相信的，即一种特性不管在生命的哪一个时期中初次出现，它就倾
向于在相当年龄的后代里重现，虽然有时候会提早一些。在许多场合中这种情形非常准
确；例如，牛角的遗传特性，仅在其后代快要成熟的时期才会出现；我们知道蚕的各种
特性，各在相当的幼虫期或蛹期中出现。但是，能遗传的疾病以及其他一些事实，使我
相信这种规律可以适用于更大的范围，即一种特性虽然没有显明的理由应该在一定年龄
出现，可是这种特性在后代出现的时期，是倾向于在父代初次出现的同一时期。我相信


这一规律对解释胚胎学的法则是极其重要的。这些意见当然是专指特性的初次出现这一
点，并非指作用于胚珠或雄性生殖质的最初原因而言；短角母牛和长角公牛交配后，其
后代的角增长了，这虽然出现较迟，但显然是由于雄性生殖质的作用。
 我已经讲过返祖问题，我愿在这里提一提博物学家们时常论述的一点--即，我们
的家养变种，当返归到野生状态时，就渐渐地但必然地要重现它们原始祖先的性状。所
以，有人曾经辩说，不能从家养族以演绎法来推论自然状况下的物种。我曾努力探求，
人们根据什么确定的事实而如此频繁地和大胆地作出上项论述，但失败了。要证明它的
真实性确是极其困难的：我们可以稳妥地断言，极大多数异常显著的家养变种大概不能
在野生状况下生活。在许多场合中，我们不知道原始祖先究竟什么样子，因此我们也就
不能说所发生的返祖现象是否近乎完全。为了防止杂交的影响，大概必需只把单独一个
变种养在它的新家乡。虽然如此，因为我们的变种，有时候的确会重现祖代类型的某些
性状，所以我觉得以下情形大概是可能的：如果我们能成功地在许多世代里使若干族，
例如甘蓝（cabbage）的若干族在极瘠薄土壤上（但在这种情形下，有些影响应归因于瘠
土的一定的作用）归化或进行栽培，它们的大部或甚至全部都会重现野生原始祖先的性
状。这试验无论能否成功，对于我们的论点并不十分重要；因为试验本身就已经使生活
条件改变了。如果能阐明，当我们把家养变种放在同一条件下，并且大群地养在一起，
使它们自由杂交，通过相互混合以防止构造上任何轻微的偏差，这样，如果它们还显示
强大的返祖倾向--即失去它们的获得性，那末在这种情形下，我会同意不能从家养变
种来推论自然界物种的任何事情。但是有利于这种观点的证据，简直连一点影子也没有：
要断定我们不能使我们的驾车马和赛跑马、长角牛和短角牛、鸡的各个品种、食用的各
种蔬菜，无数世代地繁殖下去，是违反一切经验的。

 家养变种的性状；区别变种和物种的困难；家养变种起源于一个或一个以上的物
种

 当我们观察家养动物和栽培植物的遗传变种、即族，并且把它们同亲缘密切近似的
物种相比较时，我们一般会看出各个家养族，如上所述，在性状上不如真种（true spe
cies）那样一致。家养族的性状常常多少是畸形的；这就是说，它们彼此之间、它们和
同属的其他物种之间，虽然在若干方面差异很小，但是，当它们互相比较时，常常在身
体的某一部分表现了极大程度的差异，特别是当它们同自然状况下的亲缘最近的物种相
比较时，更加如此。除了畸形的性状之外（还有变种杂交的完全能育性--这一问题以
后要讨论到），同种的家养族的彼此差异，和自然状况下同属的亲缘密切近似物种的彼
此差异是相似的，但是前者在大多数场合中，其差异程度较小。我们必须承认这一点是
千真万确的，因为某些有能力的鉴定家把许多动物和植物的家养族，看作是原来不同的
物种的后代，还有一些有能力的鉴定家们则仅仅把它们看作是一些变种。如果一个家养
族和一个物种之间存在着显著区别，这个疑窦便不致如此持续地反复发生了。有人常常
这样说，家养族之间的性状差异不具有属的价值。我们可以阐明这种说法是不正确的；
但博物学家们当确定究竟什么性状才具有属的价值时，意见颇不一致；所有这些评价目
前都是从经验来的。当属怎样在自然界里起源这一点得到说明时，就会知道，我们没有
权利期望在我们的家养族中常常找到像属那样的差异量。
 在试图估计近似的家养族之间的构造差异量时，由于不知道它们究竟是从一个或几
个亲种传下来的，我们就会立刻陷入疑惑之中。如果能弄清楚这一点，是有趣的；例如，
如果能够阐明，众所周知的纯真繁殖它们后代的长躯跑狗（greyhound）、嗅血警犬（b
loodhound）、犺（terrier）、长耳猎狗（spaniel）和斗牛狗（bulldog），都是某一


物种的后代，那未，此等事实就会严重地影响我们，使我们对于栖息在世界各地的许多
密切近似的自然种--例如许多狐的种类--是不变的说法产生极大疑惑。我并不相信，
如我们就要讲到的，这几个狗的种类的全部差异都是由于家养而产生出来的；我相信有
“小部分差异是由于从不同的物种传下来的。关于其他一些家养物种的特性显著的族，
却有假定的、甚至有力的证据可以表明它们都是从一个野生亲种传下来的。
 有人常常设想，人类选择的家养动物和家养植物都具有极大的遗传变异的倾向，都
能经受住各种气候。这些性质曾大大地增加了大多数家养生物的价值，对此我并不争辩，
但是，未开化人最初驯养一种动物时，怎么能知道那动物是否会在连续的世代中发生变
异，又怎么能知道它是否能经受住别种气候呢？驴和鹅的变异性弱，驯鹿的耐热力小，
普通骆驼的耐寒力也小，难道这会阻碍它们被家养吗？我不能怀疑，若从自然状况中取
来一些动物和植物，其数目、产地及分类纲目都相当于我们的家养生物，同时假定它们
在家状况下繁殖同样多的世代，那未它们平均发生的变异要会像现存家养生物的亲种所
曾经发生的变异那样大。
 大多数从古代就家养的动物和植物，究竟是从一个还是从几个野生物种传下来的，
现在还不能得到任何明确的结论。那些相信家养动物是多源的人们的论点，主要依据我
们在上古时代，在埃及的石碑上和在瑞士的湖上住所里所发现的家畜品种是极其多样的；
并且其中有些与现今还生存着的种类十分相像，甚至相同。但这不过是把文明的历史推
到更远，并且阐明动物的被家养比从来所设想的更为悠久罢了。瑞士的湖上居民栽培过
几个种类的小麦和大麦、豌豆、罂粟（制油用）以及亚麻；并且他们还拥有数种家养动
物。他们还同其他民族进行贸易。这些都明显地指出，如希尔（Heer）所说的，他们在
这样的早期，已有很进步的文明；这也暗示了在此之前还有过文明稍低的一个长久连续
时期，在那时候，各部落在各地方所养的动物大概已发生变异，并且产生了不同的族。
自从在世界上许多地方的表面地层内发现燧石器具以来，所有地质学者们都相信未开化
人在非常久远的时期就已存在；并且我们知道，今天几乎没有一个种族尚未开化到至少
连狗也不饲养的。
 大多数家养动物的起源，也许会永远暧昧不明。但我可以在此说明，我研究过全世
界的家狗，并且苦心搜集了所有的既知事实，然后得出这样一个结论：狗科的几个野生
种曾被驯养，它们的血在某些情形下曾混合在一起，流在我们家养品种的血管里。关于
绵羊和山羊，我还不能形成决定性的意见。布莱斯先生（Mr.B1yth）写信告诉过我印度
瘤牛的习性、声音、体质及构造，从这些事实看来，差不多可以确定它们的原始祖先和
欧洲牛是不同的；并且某些有能力的鉴定家相信，欧洲牛有两个或三个野生祖先--但
不知它们是否够得上称为物种。这一结论，以及关于瘤牛和普通牛的种间区别的结论，
其实已被卢特梅那教授（Prof.Rutimeyer）的可称赞的研究所确定了。关于马，我同几
个作家的意见相反，我大体相信所有的马族都属于同一个物种，理由无法在这里提出。
我饲养过几乎所有的英国鸡的品种，使它们繁殖和交配，并且研究它们的骨骼，我觉得
几乎可以确定他说，这一切品种都是野生印度鸡（Gallus bankiva)的后代；同时这也是
布莱斯先生和别人在印度研究过这种鸡的结论，关于鸭和免，有些品种彼此差异很大，
证据清楚地表明，它们都是从普迹的野生鸭和野生兔传下来的。
 某些著者把若干家养族起源于几个原始祖先的学说，荒谬地夸张到极端的地步。他
们相信每一个纯系繁殖的家养族，即使它们可区别的性状极其轻微，也各有其野生的原
始型。照此说来，只在欧洲一处，至少必须生存过二十个野午种，二十个野绵羊种，数
个野山羊种，就在英同一地也必须有几个物种。还有一位著者相信，先前英国所特有的


异；叉骨两枝的开度和相对长度也是如此。口裂的相对阔度，眼睑、鼻孔、舌（并不永
远和喙的长度有严格的相关）的相对长度，嗉囊和上部食管的大小；脂肪腺的发达和退
化；第一列翅羽和尾羽的数目；翅和尾的彼此相对长度及其和身体的相对长度；腿和脚
的相对长度；趾上鳞板的数目，趾间皮膜的发达程度，这一切构造都是易于变异的。羽
毛完全出齐的时期有变异，孵化后雏鸽的绒毛状态也是如此。卵的形状和大小有变异。
飞的姿势及某些品种的声音和性情都有显著差异。最后，还有某些品种，雌雄间彼此微
有差异。
 总共至少可以选出二十种鸽，如果把它们拿给鸟学家去看，并且告诉他，这些都是
野鸟，他一定会把它们列为界限分明的物种的。还有，我不相信任何鸟学家在这样情形
下会把英国传书鸽、短面翻飞鸽、侏儒鸽、巴巴利鸽、突胸鸽以及扇尾鸽列入同属；特
别是把每一个这些品种中的几个纯粹遗传的亚品种，--这些他会叫做物种--指给他
看，尤其如此。
 鸽类品种间的差异固然很大，但我充分相信博物学家们的一般意见是正确的，即它
们都是从岩鸽（Columba livia）传下来的，在岩鸽这个名称之下，还包含几个彼此差异
极细微的地方族，即亚种。因为使我具有这一信念的一些理由在某种程度上也可以应用
于其他情形，所以我要在这里把这些理由概括他说一说。如果说这几个品种不是变种，
而且不是来源于岩鸽，那未它们至少必须是从七种或八种原始祖先传下来的；因为比此
为少的数目进行杂交，不可能造成现今这样多的家养品种的；例如使两个品种进行杂交，
如果亲代之一不具有嗉囊的性状，怎能够产生出突胸鸽来呢？这些假定的原始祖先，必
定都是岩鸽，它们不在树上生育，也不喜欢在树上栖息。但是，除却这种岩鸽和它的地
理亚种外，所知道的其他野岩鸽只有二、三种，而它们都不具有家养品种的任何性状。
因此，所假定的那些原始祖先有两种可能：或者在鸽子最初家养化的那些地方至今还生
存着，只是鸟学家不知道罢了；但就它们的大小、习性和显著的性状而言，似乎不会不
被知道的；或者它们在野生状态下一定都绝灭了。但是，在岩崖上生育的和善飞的鸟，
不像是会绝灭的；具有家养品种同样习性的普通岩鸽，即使在几个英国的较小岛屿之或
在地中海的海岸上，也都没有绝灭。因此，假定具有家养品种的相似习性的这样多的物
种都已绝灭，似乎是一种轻率的推测。还有，上述几个家养品种曾被运送到世界各地，
所以必然有几种会被带回原产地的；但是，除了鸠鸽（dovecotpigeon）--这是稍微改
变的岩鸽--在数处地方变为野生的以外，没有一个品种变为野生的。再者，一切最近
的经验阐明，使野生动物在家养状况下自由繁育是困难的事情；然而，根据家鸽多源说，
则必须假定至少有七、八个物种在占代已被半开化人彻底家养，并且能在笼养下大量繁
殖。
 有一个有力的并且可应用于其他几种情形的论点是，上述各品种虽然在体制、习性、
声音、颜色以及大部分构造方面一般皆同野生岩鸽相一致，但是一些其他部分肯定是高
度异常的；我们在鸠鸽类的整个大科里，找不到一种像英国传书鸽的、或短面翻飞鸽的、
或巴巴利鸽的喙；像毛领鸽的倒羽毛；像突胸鸽的嗉囊；像扇尾鸽的尾羽。因此必须假
定，不但半开化人成功地彻底驯化了几个物种，而且他们也有意识地或者偶然地选出了
特别畸形的物种；此外，还必须假定，这些物种以后都完全绝灭了或者湮没无闻了。看
来这许多奇怪的意外之事是完全不会有的。
 有关鸽类颜色的一些事实值得考察二岩鸽是石板青色的，腰部白色；但是印度的亚
种--斯特里克兰的青色岩鸽（C.intermedia）的腰部却是青色的，岩鸽的尾端有一暗
色横带，外侧尾羽的外喙基部呈白色。翅膀上有两条黑带。一些半家养的品种和一些真
正的野生品种，翅上除有两条黑带之外，更杂有黑色方斑。全科的任何其他物种都不同


时具有这几种斑纹。在任何一个家养品种里，只要是充分养得好的鸽子，所有上述斑纹，
甚至外尾羽的白边，有时都是充分发达的。而且，当两个或几个不同品种的鸽子进行杂
交后，虽然它们不具有青色或上述斑纹，但其杂种后代却很容易突然获得这些性状。现
在把我观察过的几个例子之一述说于后：我用几只极其纯粹繁殖的白色扇尾鸽同几只黑
色巴巴利鸽进行杂交--巴巴利鸽的青色变种是如此稀少，我不曾听到过在英国有一个
这样事例--它们的杂种是黑色、褐色和杂色的。我又用一只巴巴利鸽同斑点鸽（spot）
进行杂交，斑点鸽是白色的，尾红色，额部有一红色斑点，这是众所周知的极其纯粹繁
殖的品种；而它们的杂种却呈暗黑色并具斑点。随后我用巴巴利鸽和扇尾鸽之间一个杂
种，同巴巴利鸽和斑点鸽之间的一个杂种进行杂交，它们产生了一只鸽子，具有任何野
生岩鸽一样美丽的青色、白腰、两条黑色的翼带以及具有条纹和白边的尾羽！假如说一
切家养品种都是从岩鸽传下来的，根据熟知的返祖遗传原理，我们就能够理解这些事实
了。但是，如果我们不承认这一点，我们就必须采取下列两个完全不可能的假设之一。
第一，所有想像的几个原始祖先，都具有岩鸽那样的颜色和斑纹，所以各个品种可能都
有重现同样颜色和斑纹的倾向，可是没有一个别的现存物种具有这样的颜色和斑纹。第
二，各品种，即使是最纯粹的，也曾在十二代、或至多二十代之内同岩鸽交配过：我说
在十二代或二十代之内，是因为不曾见到一个例子表明杂种后代能够重现二十代以上消
失了的外来血统的祖代性状。在只杂交过一次的品种里，重现从这次杂交中得到的任何
性状的倾向，自然会变得愈来愈小，因为在以后各代里外来血统将逐渐减少；但是，如
果不曾杂交过，则在这个品种里，就有重现前几代中已经消失了的性状的倾向，因为我
们可以看出，这一倾向同前一倾向正好完全相反，它能不减弱地遗传到无数代。论述遗
传问题的人们常常把这两种不同的返祖情形混淆在一起了。
 最后，根据我自己对于最不同的品种所作的有计划的观察，我可以说，所有鸽的品
种间杂种都是完全能育的，然而两个十分不同的动物种的种问杂种，几乎没有一个例子
能够确切证明，它们是完全能育的，有些著者相信，长期继续的家养能够消除种间不育
性的强烈倾向，根据狗以及其他一些家养动物的历史来看，如果把这一结论应用于彼此
密切近似的物种，大概是十分正确的。但是，如果把它扯得那末远，以假定那些原来就
具有像今日的传书鸽、翻飞鸽、突胸鸽和扇尾鸽那样显著差异的物种，还可以在它们之
间产生完全能育的后代，那就未免过于轻率了。
 根据这几个理由--人类先前不可能曾使七个或八个假定的鸽种在家养状况下自由
地繁殖；--这些假定的物种从未在野生状态下发现过，而且它们也没有在任何地方变
为野生的；--这些物种，虽然在多方面如此像岩鸽，但同鸽科的其他物种比较起来，
却显示了某些极变态的性状；--无论是在纯粹繁育或杂交的情况下，一切品种都会偶
尔地重现青色和各种黑色斑纹；--最后，杂种后代完全能生育；--把这些理由综合
起来，我们可以稳妥地论断，一切家养品种都是从岩鸽及其地理亚种传下来的。
 为了支持上述观点，我补充如下：第一，已经发现野生岩鸽在欧洲和印度能够家养：
并且它们在习性和大多数构造的特点上和一切家养品种相一致。第二，虽然英国传书鸽
或短面翻飞鸽在某些性状上和岩鸽大不相同，然而，把这两个族的几个亚品种加以比较，
特别是把从远地带来的亚品种加以比较，我们可以在它们和岩鸽之间造成一条几乎完整
的系列；在其他场合里我们也能做到这样，但不是在一切品种里都能做到这样。第三，
每一品种的主要赖以区别的性状都是显著容易变异的，如传书鸽的肉垂和喙的长度，翻
飞鸽的短喙，扇尾鸽的尾羽数目；对于这一事实的解释，等我们论到“选择”的时候便


样粗心大意，用最劣的动物去进行繁殖。
 关于植物，还有另一种方法可以观察选择的累积效果--就是在花园里比较同种的
不同变种的花所表现的多样性；在菜园里把植物的叶、荚、块茎或任何其他有价值部分，
在与同一变种的花相比较时所表现的多样性；在果园里把同种的果实在与同种的一些变
种的叶和花相比较时所表现的多样性。看看甘蓝的叶是何等相异，而花又是何等极其相
似；三色堇的花是何等相异，而叶又是何等相似；各类醋栗果实的大小、颜色、形状、
茸毛是何等相异，而它们的花所表现的差异却极其微小。这并不是说在某一点上差异很
大的变种就在一切其他各点上就全无差异；我经过慎重观察之后才说这种情形是决无仅
有的。相关变异法则的重要性决不可忽视，它能保证某些变异的发生；但是，按照一般
法则，我们无论对于叶、花还是对于果实的微小变异进行连续选择，就会产生出主要在
这些性状上有所差异的族，这是无可怀疑的。
 选择原理成为有计划的实践差不多只有七十五年的光景，这种说法也许有人反对。
近年来对于选择的确比以前更加注意，并且关于这一问题，发表了许多论文，因而其成
果也相应地出得快而且重要。但是，要说这一原理是近代的发见，就未免与真实相距甚
远了。我可以引用古代著作中若干例证来说明那时已经认识了这一原理的充分重要性。
在英国历史上的蒙昧未开化时代，常有精选的动物输入，并且制订过防止输出的法律；
明令规定，马的体格在一定尺度之下就要加以消灭，这同艺园者拔除植物的“无赖汉”
可以相比。我看到一部中国古代的百科全书清楚记载着选择原理。有些罗马古代著作家
们已经拟定了明确的选择规则。从创世纪的记载里，可以清楚地知道在那样早的时期已
经注意到家养动物的颜色了。未开化人现在有时使他们的狗和野生狗类相杂交，以改进
狗的品种，他们从前也曾这样做过，这可以在普利尼的文章里得到证实。南非洲的未开
化人依据挽牛的颜色使它们交配，有些爱斯基摩人对于他们的驾乍狗也这样做。利文斯
登（Livingstone）说，未曾与欧洲人接触过的非洲内地的黑人极重视优良的家畜。某些
这种事实虽然并不表示真正的选择已在实行，但它们表示了在古代已经密切注意到家养
动物的繁育，而且现今的最不开化的人也同样注意这一点，既然好品质和坏品质的遗传
如此明显，要是对于动、植物的繁育还不加注意，那的确是一件奇怪的事了。

 无意识的选择

 日前，优秀的饲养者们都按照一种明确的目的，试图用有计画的选择来形成优于国
内一切种类的新品系或亚品种。但是，为了我们的讨论目的，还有一种选择方式，或可
称为无意识的选择，更为重要。每个人都想拥有最优良的个体动物并繁育它们，这就引
起了这种选择。例如，要养向导狗（pointer）的人自然会竭力搜求优良的狗，然后用他
自己拥有的最优良的狗进行繁育，但他并没有持久改变这一品种的要求或期待。然而，
我们可以推论，如果把这一程序继续若干世纪，将会改进并且改变任何品种，正如贝克
韦尔（Bakewell）、科林斯（collins）等等根据同样的程序，只是进行得更有计划些，
便能在他们一生的时期内大大地改变了他们的牛的体型和品质。除非在很久以前，对问
题中的品种就进行正确的计量或细心的描绘，以供比较，缓慢而不易觉察的变化就永远
不能被辨识。然而，在某些情形下，同一品种的没有变化的或略有变化的个体生存在文
明落后的地区也是有的，在那里品种是很少改进的。有理由相信，查理斯王的长耳猎狗
自从那一朝代以来已经无意识地大大被改变了。某些极有才能的权威家相信，侦犬（se
tter）直接来自长耳猎狗，大概是在徐徐改变中产生的。我们知道英国的向导狗在上一
世纪内发生了重大变化，并且人们相信这种变化的发生主要是和猎狐狗（fox hound）杂
交所致；但是和我们的讨论有关系的是：这种变化是无意识地、缓慢地进行着的，然而


效果却非常显著，虽然以前的西班牙向导狗确实是从西班牙传来的，但博罗先生（Mr．
Borrow）告诉我说，他没有看见过一只西班牙本地狗和我们的向导狗相像。
 经过同样的选择程序和细心的训练，英国赛跑马的体格和速度都已超过了亲种阿拉
伯马，所以，依照古特坞赛马的规则，阿拉伯马的载重量被减轻了。斯潘塞勋爵和其他
人曾经指出，英格兰的牛同先前养在这个国家的原种相比较，其重量和早熟性都大大增
加了。把各种旧论文中论述不列颠、印度、波斯的传书鸽、翻飞鸽的过去和现在的状态
加以比较，我们便可以追踪出它们极缓慢地经过的各个阶段，通过这些阶段，而到达了
和岩鸽如此大不相同的地步。
 尤亚特举了一个最好的例证说明一种选择过程的效果，这可以看作是无意识的选择，
因为饲养者没有预期过的、或甚至没有希望过的结果产生了。这就是说，产生了两个不
同的品系。尤亚特先生说，巴克利先生（Mr．Buckley）和伯吉斯先生（Mr.Burgess）所
养的两群莱斯特绵羊（Leicester sheep）“都是从贝克韦尔先生的原种纯正繁殖下来的，
论时间已在五十年以上。熟悉这一问题的任何人都完全不会怀疑，上述任何一个所有者
曾在任何情况下把贝克韦尔先生的羊群的纯粹血统搞乱，但是这二位先生的绵羊彼此间
的差异却如此之大，以致它们的外貌就像完全不同的变种。
 如果现在有一种未开化人，很野蛮，甚至从不考虑家养动物后代的遗传性状，然而
当他们常常遇到饥谨或其他灾害时，他们还会把合乎任何特殊目的的特别对他们有用的
动物小心地保存下来。这样选取出来的动物比起劣等动物一般都会留下更多的后代；所
以这样，一种无意识的选择便在进行了。我们知道，甚至火地岛（Tierra del Fuego）
的未开化人也重视他们的动物，在饥荒的时候，他们甚至杀吃年老妇女，在他们看来，
这些年老妇女的价值并不比狗高。
 在植物方面，通过最优良个体的偶然保存可以逐渐得到改进，不论它们在最初出现
时是否有足够的差异可被列入独特的变种。也不论是否由于杂交把两个或两个以上的物
种或族混合在一起，都可以清楚地辨识出这种改进过程。我们现在所看到的诸如三色堇、
蔷薇、天竹葵、大理花以及其他植物的一些变种，比起旧的变种或它们的亲种，在大小
和美观方面都有所改进，从来没有人会期望从野生植株的种籽得到上等的三色堇或大理
花。也没有人会期望从野生梨的种籽培育出上等软肉梨，即使他可能把野生的瘦弱梨苗
培育成佳种，如果这梨苗本来是从栽培系统来的。在古代虽有梨的栽培，但据普利尼的
描述看来，它们的果实品质是极劣的。我曾看到园艺著作中对于园艺者的惊人技巧表示
惊叹，他们能从如此低劣的材料里产生出如此优秀的结果。不过这技术是简单的，就其
最终结果来说，几乎都是无意识地进行的。这就在于永远是把最有名的变种拿来栽培，
播种它的种籽，当碰巧有稍微较好的变种出现时，便进行选择，并且这样继续进行下去。
但是，我们的最优良果实在某种很小程度上虽然有赖于古代艺园者自然地进行选择和保
存他们所能寻得的最优良品种，然而他们在栽培那些可能得到的最好梨树时，却从未想
到我们要吃到什么样的优良果实。
 正如我所相信的，这样缓慢地和无意识地累积起来的大量变化，解释了以下的熟知
事实：即在许多情形下，我们对于花园和菜园里栽培悠久的植物，已无法辨认其野生原
种。我们大多数的植物改进到或改变到现今于人类有用的标准需要数百年或数千年，因
此我们就能理解为什么无论澳大利亚、好望角或十分未开化人所居住的地方，都不能向
我们提供一种值得栽培的植物。拥有如此丰富物种的这些地区，并非由于奇异的偶然而
没有任何有用植物的原种，只是因为该地植物还没有经过连续选择而得到改进，以达到
像古文明国家的植物所获得的那样完善的程度。
 关于未开化人所养的家养动物，有一点不可忽略，就是它们至少在某些季节里，几