在二十几年前，《航空知识》杂志上登过一些当年亲身经历过运10事情的工程技术人员和总设计师的回忆文章，他们对这件事从政治、经济、技术等各方面讲述得很清楚，有兴趣的人可以找出来看一看。我当初看那些文章（不是一篇）后挺让人感慨的，有一篇文中说到运10立项有文件，而下马无文件；有文中说到试飞的好几步已经完成，再往下试需要几百万费用但国家就没批；还有文章说到上飞宣布运10下马时会场很多人哭了；还有文章提到运10的总师没多久就英年早逝了（总师好象姓马）。当我们现在谈及运10的命运时更多的是应该从中总结出经验和教训。

被走资派内外勾结给毁了

运十在没有可靠的发动机和航电系统后\大概率要拖上十年二十年\看那轰六研发了多少年

不当家不知道柴米贵，80年代连军队都要自己养猪搞副业，军工产研单位几乎全靠两伊吊命，中央财政不可能每年几十亿元投在一个没有明确未来，并且不具备核武器那种安身立命战略价值的项目上。小编所说的节约几千亿美元是倒果为因，2600架客机是市场自己做出的符合经济规律的选择，虽然花了钱但是也整体上为国家经济繁荣和发展做出了物有所值的贡献。决策层当年肯定判断出花10年，100亿多研发的运10，有很大概率不符合市场而必然被淘汰，所以才果断止损。当然1楼所说的研发队伍流失和资料的丢失确实存在，也是各种目前能查到的文献都共同认同的失误。

瞎编乱造

主要还是有分歧，如果有搞两弹一星的决心，肯定可以。改革开放本来就是压缩军工保民用的，所以有很多经验教训要总结提升。

那个年代提倡土，土机床，土高炉，土专家，土设备，那是因为没办法，只好顶着用，聊胜于无。不可否认，土办法也能造出好设备，例如万吨水压机，蚂蚁啃骨头的磨床，土的单晶炉等等。改革开放后，土的东西逐渐淘汰，工业建设要想走的远走的稳就必须推行科学管理，于是首先是质量管理，解决能造的东西必须都符合质量标准，电视机家电的合格率必须达到99%以上，汽车必须保证30万公里，等等。80年代，上海的飞机制造厂要达到的技术标准实在太多了，设备必须换新的，检测仪器必须换新的，试验设备必须换新的，人员上岗培训必须重新考核，等等。在这种情况下，运10只能下课。

运10是肯定搞不起来的，倒不是说献不献礼，实事求是就是能力不足、经济条件不允许，国内决策层也是左右摇摆。在那个支线都没整明白，运8还不能达到目标使用要求的年代，上干线不管是发动机还是工艺，都是能验证，不能长期经济运行，所以下马必然。从80年代过来的人对当时的社会情况有认识的话就不会瞎幻想，不要学印度。最大的遗憾是研发团队没有保留，没有项目延续，寄希望于麦道的产线，因此放弃支线独立自主，又没有整合国内资源，经济条件不允许，上海和西安也各有各的想法，蜜月期以后整个国内才逐渐放弃幻想，90年代国内情况不好，经历过的都知道，以后才慢慢调整，一切都是历史的选择。

cy

先确定壳子的寿命是多少再说吧。。。。。。
为啥都这么能吹呢。。。？

这帖子里有些人说话语气怎么感觉是上世纪拨号上网时期的？ 航吧帖子还负责招魂的？