你英雄名人被骂几句就叫吃亏负责，老百姓做错了直接被从生物圈开除了。你要硬想让他们负责他们不会有意见的

权利和义务对等

人民史观现在就剩个尺子的作用了，用于评价一些高层人物的功过，事实不按这套走。人民群众中产生伟大英雄的条件极度苛刻，很难量产。

那得问问你说的人民是怎么定义的了。按照唯物史观对人民的定义，“一切对社会历史起推动作用的人们”。很显然在这个定义下，阻碍社会进步的群体不被包含在内，毫无疑问责任归属于人民之外的某些东西。

纯纯偷换概念，与责任对应的应该是权利，封建社会人民哪来的权利。权利全在皇帝那里，所以责任也是他的。
人民创造的功绩指的是是人民群众的辛勤劳动，代表的是生产力，这与统治阶级的脱产是对应的。

且不提封建时代，我认为起码民选得来的纳粹德国，罪责不能只在小胡子一人身上。

你永乐帝不一直这么黑洪武嘛，赢了淮西勋贵集体智慧结晶，输了洪武年老昏庸

你的想法其实在某种意义上是对的，但和“伟大功绩”对应的其实不是“落后的责任”，而是更广泛意义上的“错误”。
事实上，我们必须接受这个原则——如果不接受，那就得认为侵略战争也只要把高官判了就行了，小兵无罪，这显然是荒谬的。

因为历史是用来借鉴的，只有正误对活着的人才有用处。
功过评价其实没什么实际意义，人都入土了，当事人无法感受到颂扬和问责，同时颂扬和问责也无法改变历史事实。
所谓“对事不对人”可能才是我们能从历史中吸取教训的态度。
当我们去假设“没有某某人就不会发生某某事”的时候，缺乏对当时环境了解的足够信息，主观的想象或许会导致下一个更大的错误。

可以

为什么要区分责任？区分责任是为了确定让谁来承担后果。
历史的后果哪一次不是人民来承担？

历史课最早就讲了一个，公天下与家天下