存在是对实体的认识,只是诸表述不同,我所言的运动可理解为必然的有

这句话中，实体是什么？
“必然的有” 什么意思？
只有本体，或者说本原，者是先验的，无须定义的，其它的名词，你都要根据你所定义的本体作出相应的论述。

之前一个帖子提到的关于“实体概念”、“外在结果”、“客观存在”的认知，以此指向实体。“必然的有”类似于先验的信。至于最后的观点友人可以先对什么是运动做个定义，因为在我的运动本体论看来，本原具有定义但不是能直接定义的一种类似于先验的信，而只有通过外在存在才能指向其存在，因此对于运动的本体性我理论是指向性而非定义性，也正是如此才类似于共有的“是”

实体是不是运动产生的？

还可意义

实体是运动的存在状态，作为本体的运动并不只是什么开端而是所有的共相，它既是开端，也是结果，同时还是过程。因此我将运动作为认知的必然，以所有的存在来描述它。

你颠覆了日常的经验，所以现在我非常困难。
运动是本体。
而“实体”是状态。。为什么你不直接叫状态。
物质，意识，又分别是什么呢？

这就像追问物质之内有什么？在物理学中追问到最后可以说是空无一物，以及对于基本粒子的认识也从元素到分子再到原子、原子核、质子、中子、电子、中微子、介子、场、光、磁、夸克、奇异粒子等等······所以最根本的似乎是个无。因此本质、本原、本体是三位一体的指向，而无法定义是什么。
　　所谓的“运动是本体”可以理解为凡存在的都是为了运动，只有运动的才可以存在。运动可知么？可定义么？似乎我们所有对于运动的认知全是状态的认知，什么状态呢？对于存在状态的认知，那么对于运动状态的认知是什么？是存在，在你经由运动的状态认知存在时那么存在不是由运动而来么？
　　关于“物质与意识”在思辨吴氏的帖子里已经有所涉及了，只是还没表述完而已

围观…

你总是把“运动”作为动词或副词来用。但又说“运动”是本体。
那么看来，我不能再和你说“本体”了，只能说存在。
你的存在主义又是什么？首先你是一元论还是二元论者？

“运动”这个词也不能说了，歧义，一会是名词一会是副词。

结构主义，这点我俩已经探讨过了。如果归于元论我已经说过了是“泛元论”者，“元论”在我这里多数情况下只是一种方法，而不是认识。

现在先说说本体论。啊哦，又说到本体了。
如果说，结构主义是要揭示宇宙的结构。本体就是构成这个世界的材料。这个材料虽然并不重要。但也需要明确表达。
是什么构成了这个世界？是实体吗？还是存在？

在我印象中首先涉及到本体论述的是亚里士多德的四因说以及柏拉图的理念说，所以它是什么存在一个不可说的形容问题，因此我认为本体是以性质为体现的。