对此谢安也十分清楚，他曾对谢万说："汝为元帅，诸将宜数接对，以悦其心，岂有傲诞若斯而能济事也!"谢万听后，便召集众将，但却无抚词，只是以如意指着众人说："诸将皆劲卒。"弄得诸将对其更加痛恨。谢安对其弟的规劝，本意是让他改弦易辙，去掉傲诞，安抚众人，造成一种帅柔将和的局面。

但谢万的刚傲是其多年习性所积，指望通过规劝使其去旧图新确有挟山越海之难，所以谢安并未必求其弟改变性格，把努力放在对其弟的规劝上，

后来，谢万率军北伐，北中郎将郗昙因病退还，谢万以为是因敌强而败，便挥军后退，溃败不可收拾。军中将士欲因此诛除谢万，但考虑到谢安平时对他们的抚慰，便放弃了这个打算。由此可见，正是谢安的怀柔，平息了谢万的刚傲招来的怨恨，使谢万在兵败之危中，避免了杀身之祸。

王殉亦不与语，"直前，哭甚恸"。郗超、王殉与谢安的关系前已叙述，但通过郗超称赞谢安之明，王殉在谢安灵前痛哭，亦见谢安为人的成功之处。

第二、他使友之者慕其宽厚。谢安为人柔和宽厚，《世说新语•尤悔篇》有所述评："谢太傅于船东行，小人引船，或迟或速，或停或待。

又放船纵横，撞人触岸，公初不呵谴，人谓公常无嗔喜。

夫以水性沈柔，入隘奔激，方之人情，固知迫隘之地，无得保其夷粹"。谢安对下人的刚暴之举，被视为水入迫隘之地，反其沈柔本性，亦可从反面见谢安在通常情况下对人之宽柔。惟其如此，刘真长当为官会稽时说："我入，当泊安石诸下耳，不敢复近思旷傍，伊便能捉杖打人，不易"。对此，余嘉锡先生评论说：刘真长"所以言惟当泊安石诸下，不敢近思旷者，盖安石为真长妹婿，且其平日携妓游赏，与人同乐，固自和易近人。"此论确为对谢安为人的中肯评价。第三、他使亲之者愿受其诲。谢安教子，寓刚于柔，无教而教，前已叙述。在其教导下，谢氏之门，俊秀辈出。史称"时谢氏尤彦秀者，称封、胡、羯、末"。封即谢万子谢韶，胡即谢据子谢朗，羯即谢奕子谢玄，末即谢奕子谢泉。此外，谢奕之女谢道韫也为当时有名的才女。

毫无疑问，谢安是东晋时期的玄学家，但其清言并未废务，而是在老庄之学中吸取处世立身的思想，以温柔处世，以宽和待人，在东晋上层社会中间，显示了颇具影响与征服力的品格。从这个意义上讲，谢安确是一位与众不同的玄学家。(本文原刊于《谢太傅安石纪念论文集》中)

太傅的气质，到我把《庄子》完整过一遍之后……算是找到原因的。
逍遥游、齐物论、渔父。这位根本不是老庄家风，这位是庄学家风……我每次看到兰亭序里面和太傅兰亭诗打架了的“虚诞”“妄作”就很有哭笑不得的赶脚……＝＝
【太傅对家弱弱举手表示：真正崇老学的在这边……（众飞扑殴）】
咳嗽，回正题。怎么说吧。千万别以为老庄是一个路数。尤其王弼和郭象（呃，版权问题，向秀大人我知道你很不满意，问题是那个家伙他署名了……）各自注过《老》《庄》之后，观点更是差距大了去。我记得汤用彤先生曾经说过，王弼注老，隐藏了“无君”理想的可能；而郭象的庄注，保持了调和天人的现实妥协性。接受老先生这个观点之后，我的后遗症就是，看到泛泛说太傅是“老庄遗风”的论文，就吐槽无力……＝＝

封即谢万子谢韶，胡即谢据子谢朗，羯即谢奕子谢玄，末即谢奕子谢泉。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
从这一句推断，这位作者大概主要是看南史的。殊不知南史的风评，在研究魏晋六朝的圈子里，素来不是十分好。李延寿一个北朝隋唐的家系，能了解到多少？再者，南史和晋书的修成时间相差不多，晋书在先；世说则在更先。怎么引用，也应该引用到晋书和世说吧。
谢渊写成谢泉，这是明显的避唐讳。要是引了世说（刘宋成书）或者世说注（萧梁成书），打死不会写成这样。本文疑似急就章。不过，用以入门，是OK的。

http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-JHLZ200802025.htm推一下这篇论文入门