1.G1玩具与动画的差异
在G1老玩具中，我们可以看到，此处板子在人车形态存在变形结构的明确对应关系
而由于种种原因，这块板子在动画作画中被省略，变成了胸甲结构的一部分
问题由此产生

2. MP的处理方式
看向MP，虽然还是一整块板子，但他做了出胸甲零件，从变形结构设计上讲，这可以被认为是真假件合一
但如上文所说，动画省略了侧面的板子，变为了胸甲零件的一部分，而MP仍然保留了完整的那块板子
那时候MP正处于anime的探索阶段，但是MP这种做法其实不是那么anime了，更接近一种折中方案，而非对动画设定的精准还原
而由于后续许多第三方玩具在设计上借鉴（抄袭）了MP的结构，它们也延续了MP的这一问题，这里不过多赘述

3.86通天晓
而为了解决MP留下的问题，也为了在anime上更考究一点，设计师巽智辉就直接把这个盖板进行了折叠
优点显而易见，板子更短，让这种细节层面的造型更动画标准了
缺点就是由于这种收纳方式有些粗暴
出现了身材上的牺牲和取舍，即所谓“宽体金刚”的观感
（你可能会问为什么不选择把板子做薄点，真换薄板子变形就危险了）

但，仍需注明，86通是为了解决mp的问题同时在还原动画上更考究才这样设计变形结构
不是简简单单所谓“宽体金刚”和“设计师觉得这样做很帅就这么设计”
这样的暴论所能概括的，也决不能说毫无意义，只是设计方向上的探索罢了
你可以不喜欢这种变形结构设计，但它作为一种服务于“还原”的设计思路选择，其探索精神是值得肯定的

总之，这就是我想说的，需要回到问题本身，即“为什么要这么设计，目的是什么？是否是出于某种方面上的考量？”
而不是用“为宽而宽”“设计师喜欢”来一棍子打死。这不利于圈子的讨论环境，更会误导很多尚未接触更多的新玩家，让他们因为跟风的说法，错失了可能本会对胃口的作品
很难说当下讨论环境中的非理性倾向是真的基于问题本身，还是被其他情绪所驱动。请各位上网时为自己的言论负责，避免用情绪化标签代替具体讨论

支持，捧或贬设计师本质上和饭圈那一套没什么区别。

顶顶

mp那楼被吞了

ok啊饱饱我也是直接进行一个雷霆大顶贴

援

说了半天还原，我就问你自己看设计图，这里到底还不还原？只有瞎子才认为还原！而且还原g1并不是每一个地方都还原，而是以整体印象更还原为衡量标准，而不是以具体的某一个细节！所以你的分析根本不对！但是我也认可86通很棒我也很喜欢，就是宽体这部分沿用np设计就完美了！这里是一个遗憾！

主楼层也搬一下
问题不是蓝色板子本身应不应该存在，而是mp蓝色的板子伸长到正面，变成了正面的造型
而86客观上让通哥的身材侧面多了一块蓝色的小方块，他算是把原来的问题变成了另一个问题——因为太粗暴了
但这种做法就是为了解决原来的问题，而不是说设计师就喜欢这么宽，我觉得这点是要清楚的
你可以说他舍本逐末，但不能说他毫无理由

1.首先辛苦楼主的分析
2.探索是应该的，并不值得夸奖，一个售价90美金的C级玩具你设计师再不探索探索还得了？
3.探索成功也还则罢了，问题你探索失败了啊？为了还原而更换设计思路，结果却是更加不还原，还不如9年前的MP22。但是消费者是为了所谓的目的和出发点买单吗？不是，消费者是为结果买单。
4.大家的抨击重点基本都是“设计师无能，水平不行，导致设计出了宽体金刚”，很少有人像你说的觉得设计师喜欢宽，觉得设计师为宽而宽，更谈不上所谓的非理性倾向。