那我可要严格的说了：
如果要我回答这个问题，你必须回答中医医生都有谁。西医医生都有谁是很明确的。
###########################################################################
你要我回答这个问题，你首先要说明为何只有我回答了这个问题，你才能回答我80楼最初的问题。两者有何必然联系？

因为你问我“中医的疗效”是否可以检测，我如果连谁是中医都不知道，又怎么谈得到检验他的疗效呢？而谁是中医医生呢？现在分歧很大，所以我觉得你应该阐明你这里所指的中医是谁。
####################################################################
你要检测“中医”的疗效，还是要检测“中医医生”的疗效？
这两者你能区别开吗？

中医的疗效，不得通过中医医生的手去实现吗？
########################################################
中医的疗效，还要通过中药实现呢，难不成我也有必要把中药都有啥告诉一下你？
呵呵！

中药也得中医去开啊。
#######################################
中医也得有中药才行呀，呵呵！：）

中医不是认为神马东西都是中药么？只要使用得当。
############################################################
哦，看来你认可什么东西都可以是中药的提法？：）
所谓中医的疗效，就是中医理论指导下的治疗的效果。
只要治疗者宣称自己是在用中医理论治疗，并且没有明确的证据显示其没遵守中医理论，那么我们就可以认为它是“中医理论指导下的治疗”，我这么说，上校明白了吗？：）


话语是明白了。
但我认为，中医理论是个概念模糊、逻辑混乱的理论。
于是我无法判定什么行为是或者不是“在中医理论指导下”做出的。
##############################################################
有必要做这个判定吗？如果所有宣称是“中医理论指导下的治疗”的效果都证明不存在，那不就证明中医无效了吗？
再者说，说了半天，你提的这些和“中医疗效是否可以验证”也不是一回事，我这句话你想得明白吗？：）


当然有必要。既然你说“中医疗效”指“中医理论指导下的治疗的疗效”，我肯定得搞清什么叫做“中医指导下的治疗”吧。结果您来个“只要宣称是，并且没有明确证据显示不是”，那我觉得太宽泛了，没法确定。
########################################################
我105楼说的不就是为啥没必要，为啥不用“搞清”，为啥不用“确定”吗？
你却又重复一遍，并没有针对性反驳我105楼的论证。
所以，请重新回复。


而且，105楼的最后一个问句，你也没有回答。

如果一个西医宣称是在中医理论的指导下，结果他实际上是用西医的方法把病人治好了，按你的定义，这个功劳就会被归功给中医，你觉得这合适吗？
################################################################
哦，你是说，这个西医，用西医的方法，开的方子，给病人喝的中药？


他即使开西药，也可以说是在中医理论指导下用的中药，因为中医理论认为万物都可为药，西药亦不在外。
###################################################################
哦，那他能拿出，关于此西药的中医属性的证据吗？

108楼你还没回应

能啊，没问题。康熙时代的中医就给咖啡什么的性味归经过。反正中医肯定没有客观明确的办法去否定别人的性味归经结论。
#####################################################################
不是公认的性味归经，本身就有理由不予承认。
而且，你认为，是否有可能有这样一个西医，做这种事情？目的何在？
即使存在这么个西医大夫，那其他中医大夫所宣称的治疗，效果能不能进行检验了吗？

那你就否决了之前的“万物皆可入药”的说法了。
######################################################
皆可入药，不等于，皆可随意入药，所以，可靠和权威性是有必要具备的。
另外，请你别只会挑着回答，谢谢！！：)

你认为100年前的技术可靠还是现在的技术可靠？
###########################################################
你指的是中医技术还是西医技术？