不过我接受主角杀人全家，得有个是为了利益或本身是仇家的前提，如果主角本身以杀人取乐的乐子人或神经病的话，那也得跟某江坐一桌

因为你能接受报仇且不祸及无辜，所以你会认为杀掉仇人全家没什么，而晋江的那些就是毫无逻辑的对男性的仇恨了，虐杀 婴儿和婴儿养殖用来吃，幼崽的哭声会使人烦躁，这是基因的反应，婴儿是处于危险的状态，会使你产生危机感，以及吃掉同类这种情况本身就是违反人类基因的反人类行为，所以你会十分的抵触，这没什么，这是正常的，不必怀疑自己，不是你道德有问题，只是它们反人类而已，为什么，基因这种没有意识的东西都能告诉你，反人类是错误的，那不正好说明晋江的那些魔鬼就是失去道德的野兽吗

杀生不虐生

现在的网文作者没有杀人的经验，甚至杀鸡杀鱼的经验都缺。
灭门写的不如在闷热的阴天，找一棵路边的小叶榕，左右顾盼，拔枪，发射！藏锋，一气呵成！摧毁一窝搬家的蚂蚁刺激

豆包的回答：
人对“抽象数字”无感，对“具体个体”共情。
1. 大脑的“共情机制”天生就不是给群体设计的
- 看到**“1000人被屠杀”：
大脑处理成数据、事件、背景**，情绪系统不启动。
- 看到**“一个人被虐杀”：
大脑自动代入“我/他/身边人”**，恐惧、恶心、同情瞬间拉满。
简单说：
你共情的不是“死亡”，而是“某一个人的痛苦”。
2. 笼统的大屠杀，是“历史感”，不是“体验感”
- 远、大、模糊 → 安全
- 读者站在上帝视角，像看新闻、看历史，没有代入。
而具体虐杀场景：
- 有名字、有表情、有声音、有细节
- 读者被迫进入角色视角，直接感受恐惧与疼痛
大脑会把虚构场景当成真实威胁，本能产生反感、恶心、不适。
3. “虐杀”触发的是人类最底层的厌恶本能
- 大屠杀：强调数量、暴力、悲剧
- 虐杀：强调折磨、痛苦、无助、血腥
后者直接击中：
- 对疼痛的恐惧
- 对残忍的道德排斥
- 对肢体伤害、血腥的生理厌恶
数量越大越抽象，细节越具体越恶心。
4. 心理学上有个著名结论
“一个人的死亡是悲剧，一百万人的死亡只是统计数字。”
读者不是冷血，而是人脑结构就这样：
只能共情个体，无法共情群体。
总结成一句最扎心的真相：
你不会为“一群人”心碎，但你一定会为“一个人”难受。
这就是为什么虚构故事里：
写死一万个人，读者没感觉；
写死一个有名字、有细节的人，读者会记很久。

你这就是招了集美的道了，一笔带过和详细描写是一回事吗？男频详细描写的小熊饼干一样过不了

哪怕古代打仗会杀人，但不到万不得已都不会去吃人

在我看来，关键点应该是不是主角，反派配角我不管，但主角团队我肯定不能接受吃人。

以前几大黑暗文中的极道毁灭、极度尸寒在某江面前就像小学生啊我看，男频还是太谦虚了

为了利益至少你知道得罪了谁，是可预测的，甚至一定程度可以维护社会秩序社会道德。略杀是真的毫无理由的破坏，无法预测无法期待，是严重破坏社会道德秩序的

因为这次爆出来的某江食人略沙剧情，底色是作者看不顺眼其他人，本质是骂战泄愤而不是编小说

百无禁忌，效率优先

因为某江那个属于宣传，它的作者和读者都是在现实中想那么干的。
你要是在现实中也想杀人全家那你确实也有问题，但一般读者没那么傻。

因为一个是复仇，一个是反人类