C和D都能解释，也都可以被反驳，建议直接跳过

这不是解释说明的必要条件吗，就是反推选项要达到没它不行的效果，ab反推，哈基米还可以吃其他小动物，c的话感觉模棱两可，题目1.5倍但是不知道基期多少，不好说有点，d的话反推猫不能自由流动，那就是没出没进，再加上论据的节育，那今年一定是数目只少不多，就是该题的必要条件

我个人觉得选C AB只解释了食物来源 跟小猫数量无关 C解释了小猫数量变多的理由 D只说明有流动无法说明是流入还是流出

我的理解都绝育了，推一下就是还能生

我觉得应该是c,d项小区又不是去年才邻近大型社区的，为什么是突然增加？相比较b,c能解释猫咪突然增加的原因。

D是b的前提，如果d不成立，b就没用，c解释不了1.5倍

这些猫不是被绝育了吗，所以食物再多也生不了啊
数量变多了只能是外来猫

你的意思是 吃的多就生的多？

C的一些不具代表性，我学的是花生的，一些可以说只有一两个租户丢猫

一些可以是一个

江苏出题老头一如既往的变态，流浪猫不繁殖，数量增加说明只能是外来流入或者遗弃，d应该是想说只有自由流动数量才能变化，c遗弃能解释数量增加，但一些力度太弱不能到1.5倍。ab都是从食物方面说的，排除。

c为啥不能解释？如果按照d的说法猫在小区间流动就是增加，那c也可以联想成住户弃置家养猫后家养猫在小区里生小猫也是数量增加，一个小区一共才多少猫，完全可以达到1.5倍的可能，感觉纯是题出的有问题

核心是绝育吧，d能说明绝育哈基米没有作用

ab一个意思都是食物，cd都能解释，但是c的数量不确定而且不如d更直接，d的数量稳定而且多