ar可以直接铣，ak不行

有一定工业化水平（不要指望受搓枪械）
AR总体好造，枪机组+节套很简单（可能有人说AR闭锁凸笋多会复杂，但复杂不取决于闭锁凸笋的多少）
如果把年代放久一点，那就是材料方面的问题（铝合金机匣，工程塑料），但这个问题很容易解决，换材质（钢木）就行。
AK的问题是枪机组+节套太复杂，可能需要简化平面带动，也有可能需要简化螺旋面闭锁（变成直面闭锁）

先定义什么是好造

还是AR好造，因为AR的枪机比AK更简单。

以柯尔特的M16A2和伊热夫斯克兵工厂的AK74M举例，AK难造，好AK的制造工艺很复杂的，点名表扬枪机组好吧

我听说苏联原版阿卡47难度挺高的，也不知道真的假的

制作工艺来讲是ar更简单一些，但实际运用起来是ak更好造
也没别的原因，完全按”标准”来的话ak是比较难做的，但ak的主体设计思路突出一个仿制对公差和材料的要求极低…这就导致在工业基础更弱，无法承担“正经”枪械制造的地方往往能在“土作坊”“破工厂”里攢出猴版ak来…你别管猴版ak质量比正版差多少，人家攒出来确实能用。相比之下ar系列设计思路压根儿没有这方面考量，工业基础不够就是猴不出来

白沙瓦老乡都可以造

主打能用就行 AK好造 至少可以用 AR 就难说了

加工上AR更好造

前提是得有机器和产线，抛开这些纯手搓都不咋地

m43弹好造也是AK大行其道的原因

我投ar一票 除了7075 t6铝合金 别的地方极为简单 枪机组本来形状就简单还是一堆零件拼凑 更好加工 节套就一个圆柱里面开几个齿 比ak不知道简单到哪去了

如果舍弃7075 t6铝合金和塑料 换成钢木 m16在二战也能轻松制造（反正相对最难加工的七突笋枪机 二战的约翰逊机枪就有 不如说m16本身就像约翰逊机枪改导气 或者说约翰逊机枪的 整枪一条直线 后坐行程都在枪托 枪机推着缓冲器撞到位 这些特点也都影响m16 约翰逊机枪对ar系影响太大了