关于这个问题看了很久，一直不知道该怎么判断。现在试着说一下，说得不对的地方欢迎大家批评指正。
一、任何事物都可以被解构，比如追问我是否存在？越流于细节，就越容易有否定的回答。所以佛教讲诸法无我。民族也是一样。
二、一个族群可以有不同的名字，但是一定要有某种延续连贯的内核。
三、民族确实是近代西方的概念，不太适合中国。中国古代的汉人、匈奴人等是大体是按地域、行政体制、生活方式划分的，血缘比较次要。
四、中国古代按血缘划分的是家族或氏族。
五、中国作为地理概念和大一统政权具有延续性。
所以如果按照传统，我们今天不应该区分民族，而是应该统一称为中国人，或者华人，其主体就是旧汉人，并在此基础上融合了旧游牧氏族。
但是引进西方民族概念使得问题复杂了。一方面我们每个中国人都自认为属于中华民族，另一方面，又在中华民族内部，把旧氏族视作少数民族。
所以解决问题的思路应该是逐渐取消西方的民族划分，实现高度的华人融合，在这个过程中各种文化肯定是相互影响相互学习的。
在这个历史趋势下，我们要讲共同的现代化。讲大汉族主义和少数民族主义都不对。我们要一事一议，不要乱扣帽子。
比如说反对封建糟粕，不能美化清朝！就这个议题就可以，该批评吴京就批评吴京，批评到他认错为止。有违法的现象该检举检举，该取缔取缔。不用满大街去辨认满遗（什么东北有多少满遗，北京有多少满遗，这种议题除了制造混乱，被国外势力利用没有任何好处）。
再比如说复兴汉服（其实我觉得女装汉服好复兴，男装太难，因为古代汉服基本都是绑定了某种身份地位），就实实在在地搞线下线上活动，做研究和设计。也用不着把自己放在被迫害的位置。
只有这样才能真正促进社会进步，团结全国人民，抵御外来干扰！诸位觉得呢？
一、任何事物都可以被解构，比如追问我是否存在？越流于细节，就越容易有否定的回答。所以佛教讲诸法无我。民族也是一样。
二、一个族群可以有不同的名字，但是一定要有某种延续连贯的内核。
三、民族确实是近代西方的概念，不太适合中国。中国古代的汉人、匈奴人等是大体是按地域、行政体制、生活方式划分的，血缘比较次要。
四、中国古代按血缘划分的是家族或氏族。
五、中国作为地理概念和大一统政权具有延续性。
所以如果按照传统，我们今天不应该区分民族，而是应该统一称为中国人，或者华人，其主体就是旧汉人，并在此基础上融合了旧游牧氏族。
但是引进西方民族概念使得问题复杂了。一方面我们每个中国人都自认为属于中华民族，另一方面，又在中华民族内部，把旧氏族视作少数民族。
所以解决问题的思路应该是逐渐取消西方的民族划分，实现高度的华人融合，在这个过程中各种文化肯定是相互影响相互学习的。
在这个历史趋势下，我们要讲共同的现代化。讲大汉族主义和少数民族主义都不对。我们要一事一议，不要乱扣帽子。
比如说反对封建糟粕，不能美化清朝！就这个议题就可以，该批评吴京就批评吴京，批评到他认错为止。有违法的现象该检举检举，该取缔取缔。不用满大街去辨认满遗（什么东北有多少满遗，北京有多少满遗，这种议题除了制造混乱，被国外势力利用没有任何好处）。
再比如说复兴汉服（其实我觉得女装汉服好复兴，男装太难，因为古代汉服基本都是绑定了某种身份地位），就实实在在地搞线下线上活动，做研究和设计。也用不着把自己放在被迫害的位置。
只有这样才能真正促进社会进步，团结全国人民，抵御外来干扰！诸位觉得呢？
