盔甲吧 关注:58,801贴子:763,074
  • 10回复贴,共1

甲胄形象资料中的虚与实

只看楼主收藏回复

从形象资料研究古代甲胄,有一个问题需要格外注意。至少从南北朝开始,甲胄形象便形成了三轨并行的格局,三轨即实战、仪仗、宗教艺术。甲胄形象从此有了虚实之分。反映实战、仪仗的为实,宗教艺术中的形象则为虚。宗教艺术中的甲胄形象其主要源头为健陀罗艺术,传入中国的时候又融合了西域服饰及本土甲胄的元素。若进行构成元素的拆分,里面确实存在源自现实中的铠甲元素。但作为一个整体来看,则在现实中不存在被模仿的对象。这类形象的性质更为接近龙形象,而且与龙形象一样,依靠粉本进行传播,这也能解释不存在写生的实体,在同一时期不同地域的形象存在高度的相似性。宗教艺术中的甲胄形象虽然有着很高的艺术价值,但却不能如实反映现实中甲胄的结构及演变规律。若从甲胄制作的角度开展研究,便不适合将这类形象作为主要参考对象。


IP属地:上海1楼2026-01-16 11:47回复
    是这样的,比如著名的山纹甲,并不是说甲片真的像是山字那样排列,而是不了解铠甲结构的画家圈子里逐渐约定俗成地把铠甲往山字纹那样画。


    IP属地:江苏2楼2026-01-16 16:13
    回复
      2026-03-07 20:53:03
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      大佬您好,我只是一个普通的武备爱好者,我一直想问问这些古图里面所谓的“天王甲”是虚还是实的呢,还是说他们只是cosplay模仿粉本,那出警图里的甲配上了围裳抱肚之类的不还是天王甲了么毕竟原作里也有圆胸板和披膊的结构,希望能回复一下 解答一下好久以来的疑惑


      IP属地:浙江3楼2026-01-17 00:23
      收起回复
        那还有就是宗教艺术里的 弓箭和一些手持武器的武备(或是仪仗)形象资料 又是否能作为时代依据的参考呢


        IP属地:浙江来自iPhone客户端4楼2026-01-17 00:53
        收起回复
          还有一个谣言,是说考古出土的甲胄实物原有的装饰物腐烂了,原本的状态也应该像宗教造型一样。只能说这是一种针对外行炮制的谣言,考古出土的古代甲胄样本,编绳、包边以及表面的装饰物即便已经腐朽,也会在部分甲片的表面留下痕迹,这些微痕迹是后面做整体复原的重要依据。


          IP属地:上海5楼2026-01-17 18:46
          回复
            还有一个材质和重量的问题,中国甲胄缺金相报告这一块,经常被人拿来吐槽
            看了几个做过检测的甲片,基本都是熟铁或者边角料做的。。



            IP属地:江苏来自Android客户端6楼2026-01-18 02:59
            回复