德国突袭比利时首都，空降部队只能拿手枪夺取大桥，后续坦克开进，用了3天。是二战盟军组建空降部队的原因之一，你不能只盯着失败的看

战役开始可能有大规模第一波空降突击战术节点，战役中只可能有小规模空降穿插
安东诺夫机场已经证明旧时代空降纵深已经不可取了，空降部队不能距离交战线太短，还只能和陆军王牌部队配合，因为一旦陆军部队突破不了战线那么对空降部队的伤害是毁灭性的。
而且那时候俄乌刚开战无人机基本没有作用，现在就不一样了
各类支援/杀伤无人机对空降部队这种无后勤部队那可是降维打击，防守方进攻空降部队配合无人机能造成非常大的主动权。
当然，进攻方也可以靠无人机和远程火力支援空降部队，但是更考验进攻方堆火力的能力
就以这个月的俄乌战场情况，空降部队一定会和无人机部队编组空降，到时候空降战车可能不会有几台，但是无人机干扰设备和干扰车绝对不会少

本身任务就是要地突破，打的战略作用，用自身更大的牺牲换取大部队更少的牺牲，进攻安东诺夫机场的战斗反而证明轻装空突的方式更难实现战略目标，第一批轻装空突部队占领机场消耗了太多时间让乌军反应过来把机场犁了，后续带重装备的伊尔76降不下来导致损失惨重，同时接应的近坦4虽然玩命但是后勤一坨也浪费不少时间，大规模战役一个环节拉胯都能满盘皆输，真成功了可能就不会有后面这几年的超级大烂仗了

怎么都拿机场没占下来论证空降/空突失败，下不来重装备啊，本身就不可能只计划机场拿下来才有重装支援啊
安东诺夫失败的问题是彩笔vks没拿下制空权导致空投无法进行才对，带了空投装备的伊尔76都起飞了，结果只能转头去白俄
这次突击反而说明的是空突作战大有可为，毛子都打成这样了纯轻步兵还能卡好久

你想想这车如果和伞兵成规模空投下去，对敌军机场、仓库、后勤、二线部队将会是怎么样的打击。在战略上就是使敌军前线部队有阵地而无阵线，只能采取收缩避免被前后夹击。

空降的巅峰应该是布拉格之春吧，先头部队拿下机场然后开始刷新重装部队

可以奇袭贾布瓦机场

成功的案例就是像美军二战的82师空降敌后阻断补给给诺曼底登陆创造条件，失败的案例就是你说的市场花园行动，地面推进防守没跟上空降部队，这些案例放现代也是一样的，比如大毛空降基辅的部队最后只能投降。

“炮长和炮手均位于舱内操作”是说什么？有2个炮手？

能空投这些车子了，那早就拿下制空权了吧，有制空权直接炸就完了。炸完了再推进。看美军就不搞这种俄式突袭。市场花园行动失败后，美军在没有制空权之前不会空输部队。反而是你俄喜欢干这种及其冒险的事情。你鳖是师从你俄搞的。

未来很难有敌后大规模伞降作战了，大型运输机的战场生存能力堪忧，落地轻步兵得搭配正面作战才有奇用，目前来说直升机空突机降代替伞降是大趋势。
但是可以成建制快速投送的机载步兵和为了空运量身设计的机械化装备体系所带来的灵活性是无与伦比且无可替代的，中美俄现在发展空降部队更多的是当做一种精锐快反部队使用--就是我不一定非得顶着敌人火力往敌后扔小绿人，我也能在下达命令24 小时内就可以运输机航程里任意地点撒下一个机械化合成旅。而且还不需要目的地一定有机场，落地后腿着去也比其他部队快，这个灵活性和时效性对决策层来说吸引力是巨大的。二战后比较成功的空降兵运用，比如美军海湾战争第一个顶上去的 82 师的 m551/俄军 vdv 的几次远程干涉作战一马当先的 bmd 也基本上是这个逻辑

一个是空降不一定得拉对面腹地，也可以作为快速反应部队哪里有需要拉哪里战线附近，跳下去往车里一钻直接开到一线，第二就是空降部队肯定是有作用的，本质上空降部队就是战略冒险，能占领敌人要地比如说机场之类的地方就能成批刷新空运来的部队，失败是正常的，轻步兵带着轻装甲遇上点有重火力甚至重装甲的守备部队打不动是正常情况，重装空投就是为了能丢下去更大更好的车来减少伤亡

VDV二战后出色的任务都是抢机场，防守776高地等是少数

以后第一波可能空降的是ai自动无人装备吧，负责消灭设置的范围内一切拥有类人形红外信号和二氧化碳化学特征的有机生命体，到设置的时间或者自检发现无法正常工作就自爆。第二波才是活人伞兵