bilibili吧 关注:4,663,858贴子:147,213,220

回复:为啥霓虹萝卜喜欢拿剑?霓虹网友:人型萝卜拿枪互射才是最没意义

只看楼主收藏回复








IP属地:山东来自Android客户端98楼2025-12-30 00:34
回复
    这么喜欢看射击,看钢钉去吧,三流机师躲不开


    IP属地:广东来自Android客户端99楼2025-12-30 01:06
    回复
      2026-01-19 14:27:55
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      看远程去看银河英雄传说战舰互射


      IP属地:福建来自Android客户端100楼2025-12-30 01:38
      回复
        互射也可以,但一定要帅,而不是像现实里那样隔着二百公里导弹过去对面就坠机了,那还看个jm


        IP属地:湖北来自Android客户端101楼2025-12-30 02:23
        回复
          事实上,我其实非常不喜欢人形机械拿枪。。。不过严格来说是【人形】【机械】【用手或类似手的结构握持】【类似人类单兵枪械的武器】这几个要素在一块不喜欢。。。
          比如说战锤泰坦那种手臂就是炮的没问题。。。
          人形机甲拿剑也可以(不是枪)
          非人形机械拿枪也可以(比如说阿凡达里的amp或者泰坦陨落,它们没有头)
          或者赛博坦人也可以(赛博坦人是机械生命体,不是机械)


          IP属地:北京来自Android客户端102楼2025-12-30 04:33
          回复
            反驳这人观点最直接的作品就是超时空要塞,尤其是相关游戏,三种形态每种都有适合的战斗场景,基本上又都是纯射击型的。


            IP属地:福建来自Android客户端103楼2025-12-30 10:31
            回复
              真出冈钉了你又不高兴


              IP属地:上海来自Android客户端104楼2025-12-30 12:11
              回复
                枪总有子弹用光的时候,但剑就可以无限制了。


                IP属地:广东来自Android客户端105楼2025-12-30 16:09
                回复
                  2026-01-19 14:21:55
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  因为人类就是喜欢看近战啊,哪怕远程也得是视距内的,什么飞机要狗斗坦克战舰要对射,你说FPV中距弹航母之类的超视距才是正道,你说得没错,但是不好看啊


                  IP属地:江苏来自Android客户端106楼2025-12-30 17:35
                  回复
                    因为都打枪没有观赏性就像5.8三哥还想着狗斗呢结果被超视距打下来,到头连巴铁的战机都没看见


                    IP属地:中国澳门来自iPhone客户端107楼2025-12-30 20:37
                    回复
                      都搞出人型机器人了,肯定是为了帅啊


                      IP属地:广东来自Android客户端108楼2025-12-31 01:54
                      回复
                        拿剑帅啊


                        IP属地:安徽来自Android客户端109楼2025-12-31 10:50
                        回复
                          因为帅,如果真用了现代化武器可能对垒的双方可能都没机会同屏


                          IP属地:新疆来自Android客户端110楼2026-01-02 03:05
                          回复
                            把马克罗斯给否定了


                            IP属地:广东来自Android客户端111楼2026-01-02 08:33
                            回复