实事求是
客观陈述事实，还原事实本来面目

了了分明，看清楚

1.清朝当然是中国历史的一部分，即使清朝是极各个封建朝代的弊端之大成，压迫之巅峰，以及前无古人地沦落为半殖民地，但否认其作为中国自己的王朝，并不合理。
（1）无论从努尔哈赤明朝官员的身份；还是其世居土地，女真英雄亦失哈奉永乐皇帝之命，就早已纳入中国主权范围；甚至努尔哈赤是李成梁义子的身份。诸方印证，清朝从建立之初就已经是中国历史的一部分。
（2）清朝反动不堪，也不影响其性质，因为“中国的罪犯，也是中国人”这是基本逻辑。时间和空间上都属于中国历史，是客观事实，如桓帝、灵帝荒废黑暗，也不影响其中国历史的属性。直接批判即可，否认清朝属性既不符合逻辑，也没必要。
（3）逻辑上，中国的罪犯也是中国人，清朝糟糕并不影响其历史定性！属于中国历史≠伟大朝代，痔疮、肿瘤、脓疱、大便……也是身体一部分！
（4）定性没必要否认，纠结定性问题反而耽误正事！排出、切割才是第一要务！

4. 因此建议，对那些以清朝封建统治者为荣，吹嘘所谓“皇族身份”的无知之徒，应该称为“清奴”，不建议用“满遗”这个词！同时必须指出，清朝统治阶级并未主动促进多民族融合，反而人为制造了民族的隔阂！
（1）前者特指脑子有点问题，混淆劳动人民和封建统治者的糊涂蛋。后者容易出现歧义，错误打击，不利于统一战线工作。
（2）教科书中对清朝从来只有“多民族统一国家”的中性描述，清奴却常常偷换概念，歪曲为“多民族平等统一国家”的鼓吹之词，纯属否定各族劳动人民倍受压迫之实！
（3）事实上“多民族统一”从汉朝到明朝，几乎是所有统一王朝的基本特征！任何统一王朝，内部的民族都是倾向于融合的，比如明朝云南的蒙古族，北宋开封的犹太人，汉朝的匈奴内迁，唐朝就更不用说了
（4）而且这些朝代从未对某个民族单独规定特权待遇，虽然有传统士大夫、贵族、地主特权，却并未单独再另行规定某个民族的特权！包括同为少数民族政权的北魏，更是主动废除隔阂，主动融入！

5. 对比北魏孝文帝和清朝的民族政策，谁在真正促进民族融合？二者同样，都是少数民族入主中原，前者政策真正推动融合，后者多是表面文章！
（1）北魏孝文帝改鲜卑姓氏，推动说汉语、穿汉服；鼓励通婚，推行均田和三长制，推行婚嫁丧娶礼仪融合，甚至调整历法和度量衡，引入科举和官职体系，却确保各民族平等入仕……真正从国家利益出发，让“民族融合”从口号变成现实。
（2）反观清朝，虽有康熙、乾隆会诗词、书画……表面文章，却明文规定八旗特权、满汉分治、禁止满汉、蒙汉通婚，盟旗制度分化蒙古人，官吏远超其人口比例…… 虚有“满汉一家”“满蒙一家”之表，而人为制造隔阂之实！
（3）如果清朝主观促进融合，那为什么要防止汉化？比如乾隆严禁取三字汉名、强调不通婚、严禁穿汉服效仿汉俗……既然所有的历史事实，都指向清朝统治者在极力阻碍这个劳动人民自发、和平的融合过程，那么硬生生得出“清朝推进民族融合”，又是哪门子逻辑？
（4）反过来说，清朝时期，客观上发生的民族融合，恰好是依靠各族劳动人民对抗各种“阻碍融合政策”的才得以产生。而这些明文规定的阻碍和隔离政策，在大多数传统王朝中本来就不存在。用不着拿各种劳动人民的成果给统治者脸上贴金。
（5）一千多年前的北魏孝文帝，其政策有利于生产力发展、有利于文化发展、也有利于更广大人民根本利益！相比而言，清朝的所谓“融合”政策，反倒是历史的倒退，纯放嘴炮。

6. 清朝在领土上有所贡献，只是备受歪曲，严重夸大，实属误导群众！
（1）清朝继承了明朝、元朝、唐朝等前朝的传统势力范围（东北、西域、西藏、西南土司、台湾等），新增新疆大部和外蒙古。前期与传统王朝一样，以势力范围为控制形式。而以国际法边界固定领土范围，则是因近代殖民扩张、世界潮流被迫而为，换成另外一个封建政权，也会有类似做法。
（2）17到18世纪气候短暂回升，以及新型农作物引进，在劳动人民努力下，原先不能耕种土地得以耕种，这才是增加固定领土的根本真相！而不用为清廷脸上贴金！且清朝新增领土，后期割让，两相扣除，新增领土在10~15%左右。
（3）“奠定领土基础”的主体，是把旧疆域在国际形势下被动定型，即使在教科书中，也是明确的中性表述，但却被清奴的歪曲为“带来中国领土基础”，实属春秋笔法，偷换概念。
（4）而现代国土范围包括领海的概念，但清朝却把中国的传统海上势力范围“千里长沙、万里石塘”，丢得一干二净。正本清源，严谨求证，清朝的领土贡献：固定疆域，大于开拓新领地。

7. “清朝领土遗产”被夸大其词！如同清朝对明代领土的继承一样，一个中性描述被夸大为功绩！如同驳斥“怎么不嫌弃清朝领土”，可以回怼“清朝也没嫌弃明代领土”
（1）真正把新疆、西藏、东北、台湾等地方重新纳入有效控制、并最终形成今天版图的，是辛亥革命到新中国成立这段时间里，全国各族人民和革命先烈抛头颅洒热血打下来的。
（2）领土是劳动人民打下来的，不是清朝“赏赐”或“遗产”。
（3）既然清朝末年，政令出不了北京时那些“名义领土”不是其“遗产赏赐”，那么就应该大大方方肯定从1840年开始，为救亡图存、国家主权尊严和领土完整浴血奋斗的各族劳动人民的功绩，而不是给清廷统治者脸上贴金！
（4）换个角度，如果承认清朝末年，政令出不了北京时那些“名义领土”，是其“领土遗产”，是不是也要承认明末那些“名义领土”也是明代留给清朝的遗产？那么清朝的“领土贡献”论，水分得有多大？夸大了多少？
（5）从太平天国就剩半壁江山、东南互保，末年圣旨不出京城，还是先感谢它灭亡后劳动人民的救亡图存，给它贴上了“领土遗产”的金！否则“遗产”就剩个北京城，就这个北京城还是从前朝继承下来的。

8. “清朝领土遗产论”真的是边疆叙事的基石吗？放眼世界，历史比清朝还短的国家多的是，是不是他们的领土就不合法理了？
（1）各族劳动人民，几十年浴血奋战维护国家领土统一完整，就是领土叙事最坚实的基石！
（2）美国建立时比清朝还晚，总共就13个州，按照“清朝领土遗产论”是“基石”的逻辑，路易斯安那、德克萨斯、阿拉斯加、夏威夷……都不合法理？
（3）俄罗斯的最初领土就是莫斯科公国，合着它在清朝时抢中国的领土符合法理，中国人民反帝反封建打回来的土地就不合法理了？还得上清朝去寻求法理？
（4）如果因为秦、汉、唐、宋、元、明……末年都只能控制半壁江山，就认同“遗产只有半壁江山”；到了清朝圣旨不出紫禁城，却硬说“遗产是全部”，其底层逻辑是“洋大人承认才是法理，中国人的名义领土不算”——典型的双重标准和历史虚无主义！

9. “康乾盛世”同样是严重夸大的产物，因此新版历史教科书已经删除“康乾盛世”的说法。
（1）事实上，按照中国传统“盛世”的标准：必须是横向对比同时代世界，中国要在经济、科技、文化、军事等多个维度显著领先，影响力辐射广大！
（2）以此标准，康乾时期不合格，除了人口多，其他可谓全方面落后于当时的欧洲，后者已经出现工业革命、启蒙运动、科学进步……康乾时期最多只能算“中国内部相对和平、人口增长的时期”，远够不上“盛世”二字。
（3）甚至唯一领先的人口增长，即使在美洲作物+和平红利的加持下，和同时代全世界人口增长率相比，也并未领先。可以说是乘了全球人口增长的东风。
明代中国人口占世界35.7%，犬清一路降到23%，年均人口增长率4.7‰
同时期世界平均人口增长3.5倍，
英国增长7.5倍，
俄国增长15倍，
德国6倍，
印度3倍
……清朝2.5 倍（1.6 亿到 4 亿）
白瞎了那么多高产农作物和 200 多年来的科技进步，但只有我犬清才配称盛世！

10. 对清朝的片面吹捧，还往往集中在皇帝的“英明勤政”，是典型地违背人民史观。一个王朝的历史价值，是构成其基础的千千万万劳动人民共同创造，绝非皇帝、贵族等统治者一家一姓之功。“圣君崇拜”式吹捧，纯属历史倒车！
（1）明朝皇帝没几个靠谱的，但无法否认其劳动人民构成的“ 明朝”科技、文化、思想……之繁盛，中外交流的极度活跃，文化影响范围广泛！
（2）清朝皇帝的勤政，其方向在于扼杀思想、封禁海疆、维护八旗特权，其客观结果就是万马齐喑、落后挨打……可以说，清朝皇帝、贵族和八旗的所谓“优秀”，正是破坏清朝历史价值的罪魁祸首！
（3）以皇帝勤政吹捧清朝，却忘记“人民群众才是历史的创造者”，其认识还不如明末黄宗羲之《原君》“天下之大，非一人之私有”“兆人万姓崩溃之血肉,曾不异夫腐鼠”！纯属历史认知的倒退！

11. 关于康熙“崇尚科学”的吹捧，表面文章胜于务实。与崇祯对科学态度对比鲜明。
（1）康熙宫中学习欧几里得几何，但剩余十二卷的翻译却等到1840年之后；涉猎天文学，控制钦天监；研习算术，亲口言“断人之是非”；类似还有解剖、地理……涉猎甚广，从个人而言不可谓不优秀！却无制度化推广，严控民间中西交流，知识限于宫廷，沦为“帝王收藏品”！
（2）崇祯个人无直接研习科学的记载，但却主持修《崇祯历书》（引入第谷体系、几何、三角函数），该书被清朝沿用200年；还批准徐光启上疏“度数旁通十事”，要求“度数旁通，有关庶绩，一并分曹料理”；支持孙元化练火器军；下诏刊刻颁布《农政全书》；发下《坤舆格致》并要求“地方官相酌地形，便宜采取，据实奏报”（此书居然失传，直到2015年才发现一个抄本）……务实推广科学技术，扩散知识可见一斑。
（3）到底谁在主动推进生产力发展，主动推进文化进步，谁更有利于更广大人民利益，一目了然！

12. 还有一个常见吹捧方式，即“清朝末年内忧外患，还在列强入侵之下撑了好几十年，已经很不简单了”，典型的倒果为因。事实上，清朝末年的列强入侵，才是清朝续命的关键，因为此时阶级矛盾、华夷之辩，被列强转移为了中华民族与外敌之矛盾。
（1）义和团口号纲领从“反清复明”到“扶清灭洋”的转变，就是典型历史例证！讽刺的是，“扶清”的义和团却被清廷纠集帝国主义绞杀！
（2）从嘉庆年间白莲教、天理教起义开始，农民起义早已席卷全国，甚至打进皇宫。到太平天国，清廷不得不下放权力允许地方团练。如果没有西方列强这个共同敌人，要么陷入五代十国类似的军阀混战，清廷名存实亡；要么早几十年出现“袁世凯”这样的实权派直接篡权。
（3）把清末中国“撑过几十年”归结为清廷，是无视各族劳动人民救亡图存、前仆后继的英勇抗争。强行添加清廷统治者的“功劳簿”！
（4）这种吹捧逻辑，等于是：用无数农民、市民、学者、将士……甚至流民、草寇……以草芥之身、匹夫血勇，却写下的灿若星河、波澜壮阔的历史抗争画卷，给清廷统治者涂脂抹粉！

13. 对于以古代历史人物为荣的心态，具体对比阐述，务必正本清源。
（1）“清奴”往往以“八旗贵族血统”“格格阿哥身份”为荣，这种心态彰显了缺乏自信的虚荣感，属于扭曲的价值观；
（2）而正常各族劳动人民，倾向于以历史人物的具体贡献为荣，而非简单地“位高权重就认祖宗”，才符合中国传统价值观。
（3）如有人吹嘘自己是李世民多少代孙，听者大多一笑了之。但如果以先辈是郭守敬、李时珍、徐光启……为荣，听者往往肃然起敬！这才是 “人民史观”的体现——只有为生产力，文化和大多数人利益做出积极贡献的历史人物，才是值得引以为荣的对象！
（4）相比之下，以八旗贵族血统为荣，以“圈地、特权、包衣……”为荣，是历史的倒退！启功先生对署名“爱新觉罗收”的信件一律拒收，拒绝以此为荣，就是 “人民史观”的典型体现，是真正值得后人引以为荣的榜样！

16. 类似混淆的逻辑，还有明朝海禁与清朝闭关锁国：
（1）前者海禁是“时开时关、管制为主”，官方朝贡贸易从未真正断绝，民间走私也一直存在，沿海百姓可以保证日常生活。官方朝贡海贸也维持了海上势力范围，在印度、斯里兰卡发现的碑刻、印章都是证据！
（2）清朝闭关锁国：则是彻底封死海上通道，配合“迁界令”把沿海三十里以内居民全部内迁，烧毁房屋船只，造成千里无人烟，直接摧毁了中国传统的海上势力范围（东南亚、琉球、日本等），带有明显的恐惧沿海各族人民反清的政治目的。甚至一口通商限制持续到鸦片战争。
（3）清朝的沿海迁界维持22年，以一代人为代价造成造船、航海技术断层；海外华侨、华人网络完全被切断；
（4）而持续200年的港口开放限制，扼制了经济文化交流。也正是丢失传统海洋势力范围的直接原因。这些海域，直到第二次世界大战之后，才重新恢复一小部分。