sgnoob

ooc这词之所以用法有争议，归根结底在于人们对虚拟作品角色人设的由来有争议。我们说角色做出不符合他人设的行为叫ooc，那么问题来了，他的所谓“人设”到底标准是什么？或者说，角色的人设从何而来？
这里就有两种常见的标准：一种认为，人设基于作品基调、作品先前对其的描写，其长期行为给读者展现的印象而来。作品写到这里，作者笔下的角色已不完全属于作者，他是“鲜活”的，之后的所行所想是可以被大致推测的。
另一种则认为，作品还没结束，作者有最高的权力。他笔下的角色性格行为一直不变也好，突然发生改变也好，那这种复杂性两面性就是这个角色人设的一部分，一切为后续剧情发展服务。在完结之前一切取决于作者，他最后展示的这个矛盾的全貌才是这个角色的人设。
当然还有第三种“因为原作者是上帝所以他想让角色怎样就怎样，都不属于ooc”的看法，但似乎没多少人持有就不讨论了。对同人作品的ooc与否评价显然完全基于前者，毕竟塑造来源不是一个作者，只能用局内的本层叙事来探讨角色行为。这也不在今天我的讨论范围之内，我想说的是只有原作者的情况。
我认为前两种看法终究是一体两面的，最终还是要回归到对作者的笔力/水平评价上来衡量ooc与否。首先先思考一点，为什么每集柯南指定小黑是xxx但还没揭晓原因时，没人对xxx喊ooc，即使xxx先前表现完全纯良？答案显而易见：因为我们默认作品后续会对这种反差做出合理的解释；同时还有个隐性的条件是在这个作品的基调下，必须存在这么一个表里不一的角色。也许对他是这么个角色有意外，但是有这么个反差角色是毫不意外的。
换句话说，如果先前各种铺垫的好，让我们上帝视觉的读者能隐隐察觉到端倪，有对他的可能反差/作品存在反差角色拥有心理预期，那么角色有反差时就只会使作品内的角色和看得不仔细的小部分读者惊讶，而大部分读者不惊讶；
连载到一半被较多读者质疑ooc的角色的情况则对于作者是步险棋：这反应了先前铺垫不够好/没有铺垫/不符合作品一贯基调，那么大家都会盯着你后续的解释了。这样的作品往往神鬼二象性：圆得好，那么“哦原来是这样的一部作品藏得真好真深”皆大欢喜；
直到最后也圆得不好或者压根没圆，那么就是这个作者失败了。你说他角色ooc也好，角色塑造崩坏也好，本质都是对作者笔力的批评。
当然作者所想-作者笔下所现（大部分人的看法）-每个人个体观感 这三者间都会有微妙偏差，有时候就是会出现“这里这样到底合不合理”三者打架的情况。在这一点上，只能说一个角色的ooc与否最终还是看大多数此作品的读者定性说了算

官方ooc不就是没活了吗，一般都是那种狗尾续貂的圈钱续作，强行让角色搞出一些生硬桥段炒热度。

怎么说呢，爽鸭是种马才符合他本来富二代的人设，而不是一个天天在家打游戏的宅宅。

我理解就是哦卧槽这啥玩意

绝了卧槽一句话把ooc解释明白了

韦天：我爱健身
亏嗯：我不摸鱼