从朋友的角度看，朋友借了你39.8付给你的店，这一进一出抵消了，回家又给了你39.8，等于他支出了39.8。
从你角度看，店里收了39.8，你借出39.8，这两个抵消了。后来朋友又给了你39.8，等于你收入39.8。
一个支出一个收入有什么问题

这有啥理解不了的？如果朋友带钱了，那我的钱的变化量就是39. 8-x（x=炸鸡成本），朋友就是-39. 8，现在他借了我39. 8，他的钱的变化量为+39. 8，我为-39. 8，他买了炸鸡后，他的钱变化量为0，我的钱的变化量为-x，他还钱后，他的钱变化量为-39. 8，我的钱为39. 8-x，钱的变化量完全一样

没有问题啊，你提供了一份炸鸡，盆友回家后给你了炸鸡的钱39.8，那个在店里借钱又付钱的是无意义操作。

这么简单的道理:借多少还多少，借来的钱你管我干嘛了

复杂化了，简单来说是在店里没付钱，到家后付钱了（中间有个逻辑陷阱）

有个逻辑上被忽略的地方是我在垫付的时候也收入了，是平的。回家后的那笔是正收入

通俗来讲店是我的，你先吃回家再付钱

所以说他跟你都是不亏不赚啊。

怎么吵这么多楼的，朋友吃饭又不是没给钱，朋友借钱又不是没还钱，朋友0商店🐔你39.8→
朋友39.8商店🐔你0→
朋友🐔商店39.8你0→
朋友🐔-39.8商店39.8你39.8

意思是给少了，应该转50，再说一句不用找了

相当于吃了霸王餐

她借你的那39.8付给谁的？

借了39.8，还了39.8，但是白嫖了一顿炸鸡

脑子有问题吧，都没说店是谁的

怎么有钱还的