论迹不论心，干一辈子好事就是活雷锋

这种事只能论迹不论心

小人看刘备是小人，伪君子看刘备是伪君子

如何评价rt

才发现标题有问题，伪君子or真英雄

新三这个都不是君子小人的问题，是伪人

差不多得了，年近半百靠着姓刘拉了个队伍，到处攀关系借钱借人当了个小军阀，一天到晚匡扶汉室，怎么，这天下只准姓刘了？

你想讨论历史还是三国演义？三国演义的话我只能说作者把他当圣人写，但是把握不好那个度，显得像伪人

能在历史上留下姓名，还当过皇上的人，是君子还是小人重要嘛？ 没有绝对的好，也没有绝对的坏。中国人太喜欢搞对立，或者非左及右。

刘备这个人本身比较复杂，不是单单一句伪君子或真英雄能概括的。
从头到尾，刘备的中心思想永远是“匡扶汉室”，而“仁义”是为了实现这一最终理想的手段和口号。
如携民渡江一事，历史上是各路百姓害怕曹操再行徐州之事且刘备有“仁义”之称而主动跟随刘备。这无疑是刘备“仁义”品牌的最光辉实践，是他区分于曹操和孙权等其他势力的核心。对于主动跟随的百姓，刘备若抛弃他们，那么他最大的招牌“仁义”会不攻自破，相当于政治自杀，而刘备为了匡扶汉室的终极目标，必须承受这次的巨大风险。刘备有如此魄力，而不是为了求生抛弃百姓，这绝不是“伪君子”能做出来的事情，其悲悯之心是真诚的，难以伪装的。总之，“携民渡江”是刘备集团政治需求与道德情怀的一次高度统一，是其合法性也是魅力所在。
但距离蜀粉的“光之国”和“仁主”还差得远。其在夺取益州之后放任将士们大肆抢夺，分民财务，还是赵云劝诫后才有稍许收敛。以及后来的铸造直百钱、男战女运、益州疲弊、民有菜色，均为刘备集团为了实现匡扶汉室的梦想而对益州人民造成的苦难。蜀地人民承受了三国中最大的战争压力，生活是三国中最为艰难的，真正的仁主和以人为本果如是乎？
总的来说，刘备的仁义的确不假，但更多的是体现在其对于手下将领和谋士的仁义，以及携民渡江的人性光辉，其道德水平比起曹孙可谓高了不少。但其为了匡扶汉室给蜀地人民带来的灾难，以及并无哪怕一小条的仁政记载，无不说明了其距离“仁主”和“以人为本”还差了十万八千里。
因此，简单定义刘备为“伪君子”太过片面和苛刻，而认为他是“真君子”或“仁主”则过于理想和过分。他是一个在残酷的战乱中努力践行自己匡扶汉室的理想、被现实裹挟而客观上对其百姓造成了灾祸的复杂的历史人物。

刘不群自己都说自己德薄，还是有自知之明的

刘备是“伪君子”，这是现代人旨在推翻《三国演义》中对刘备“仁义”的塑造，哗众取宠的观点，刘备不是伪君子，他只是一个为了实现自己梦想的乱世豪杰。
对在乱世中割据一方的军阀来说，抱守仁义真不会有什么好下场的，刘虞、张扬会来点赞的。

刘皇叔什么冠军？

在三国里算是好的了，现在看来会觉得没什么，但是在古代简直道德模范了