人口少的地方还是老老实实走传统 先增加人口吧

我觉得没什么用，本来就是供大于求，都是不想造亏利润，加了效率一样赚不到钱。不如原产，压低原材料利润更高

二产只要不亏钱，造了就有收益。生产效率能提高利润率，也就变相增加了能建的二产数量。这个和一产的逻辑是一样的，只是一产不存在亏钱所以能无脑造。

对大国没用，更少市民产出更多东西，不利于扩大需求

不考虑p🐍的火星经济学模型的话，确实是这样的。因为完全是中心化的决策，原产的利润是左手倒右手，所以存在一个最优的二产产出量，使得企业吃掉所有的消费者剩余，生产效率的作用就是让你少修点建筑。
然而游戏里的数值不一定是这么填的。

不要尝试理解游戏，理解脚汗，脚汗觉得不对会改的，在脚汗的世界里传统经济就是大农村资本就是手工作坊，他一定会让手工作坊跑赢大农村的，不然他的模拟就成了笑话。
放在游戏里其实是需求端能不能跑赢供给端的事情，玩大明比较多，现在版本会很明显的出现阶梯膨胀，发展度到了一个等级后需求如雨后春笋般出现，原产根本跟不上消耗，那对于我来说生产效率就是第一位。
换个角度说，增加厂等于增加同数量的市民人口也在提升需求，就看这个能不能覆盖了。
感觉发展度极高或者极低人数越多越应该搞这种福利社会，开厂提供就业在中间态的时候去搞生产效率。
但如果考虑单市场生产，贸易到其他市场搞剪刀差这种，生产效率实际就是无敌了。这个又需要考虑脚汗的大手

其实成本本质上会转嫁成原产的收入，从这点来说原产加成和生产效率没有本质区别
但其实原产会有控制力X市场接入度的税基损失
而生产建筑接入度低了会成本利润双低，本质市场接入度不影响利润，同时控制力也能主动集中在核心区，控制力高同时又不吃市场接入度惩罚，但地块原产是固定死的，没法集中
于是原产增加带来的收益其实会被吞噬很大一部分，生产效率却可以规划产业区主动规避损失
此外，同样是因为原产被固定死了，所以市场分布是不均匀的，很多时候不得不去铺某些原产建筑，这时候原产加成没法加成到不存在的原产上，但生产效率却对这些建筑生效
虽然我不觉得资本一定高于传统，但主要是因为大多数国家开局天然高传统，资本经济不好拉，原产产出吃满比较简单，但很难吃满20生产效率
但如果同数值的生产效率和原产产出对比，一定是生产效率更强

这个有点像隔壁钢丝那个集中跟离散工业之分了🤔

你这是不会过日子呢还是不会玩游戏，生产效率20一个建筑多挣0.2杜卡特，100个建筑是20，一千个是200。而这个带来的叠加效应是无法估算的，因为你一个城市的建筑数量是有限的。同等条件下你铺满一个城市的税基是200，别人是240。这其中能带动多少收入和需求就不用说了

难道不考虑拉条难度吗？都是100zbvs100传统是吧。对大部分国家，zb很难拉，特权+内阁也就拉到40，并且拉zb的事件也很少。
对于大部分国家，需要权衡的是50zb vs 100传统

.

這個帖子我反覆看了幾次 也看到很多資本大佬提供數字 因為我原本也是堅定的傳統經濟主義者 但我玩到剩六年迎來大革命時代的時間點 我改變了觀點 但同時我也想以我自己的方式來回答樓主怎麼做到既高生產又提高需求的方法