就算把安慰剂组一分为二，最后得到的数据一样会是一组安慰剂与另外一组安慰剂有差别，难到这个差别能证明这组安慰剂有效？

因为骗子比谁都清楚，他鼓吹的到底有没有效

南郭老儿会吹竽吗？

屠呦呦提取青蒿素，是正确的，是进步的，测试，甚至临床用药，必须明确成分，某些人还在用原始草药，甚至吹嘘原始草药有检测不到的玄学成分，反对提取，固步自封，这种人是收了抬蛙黑钱的佝罕见，想干扰中医进步现代化

前几年，中医粉猛吹中医治疗非典时，我查阅了一些当年论文， 结论一般都是：中医或有辅助作用，或者中医有潜在辅助作用。
吹了半天牛逼，连辅助作用竟然都不是板上钉钉的！

本文一楼说"绝大多数临床试验"，现改为"许多临床试验"，因为我没有确凿数据证明这种试验占大多数。特此更正

继续分析：
这种实验设计本质是回避中药单独验证——刻意将中药作为辅助变量，而非核心干预手段，本质是默认中药无法单独达到西医标准治疗的疗效，只能通过叠加西医治疗来试图提升效果，这本身就是对中药独立疗效的不自信。
科学上的不自信与症测上的高度自信（中西医并重）形成鲜明对比。

滥竽充数

可能 大概 也许 有潜在的辅助作用

从国家层面而言，坦然承认中医的辅助定位，难道不是更务实且明智的选择？非要将其“赶鸭子上架”拔高为核心治疗手段，只会给各类中医骗子可乘之机——他们借势大肆造势、夸大其词，用虚假疗效忽悠大批缺乏科学认知的追随者。表面上中医市场看似热闹非凡，实则违背了医学规律，不仅误导公众健康决策，更埋下了医疗安全、科学认知偏差的长远隐患，后患无穷。

我说的差不多了，后面楼层留给中医粉发泄 。中医粉可以流鼻涕，淌眼泪，可以大声嚎叫，可以打滚，可以用头撞墙，但不能骂人。

说了那么多 为什么西方不愿意承认中国的疫苗呢？你们可以做这么多实验的，就是不肯做，直接用行政手段拒绝中国疫苗。说白了中医黑到最后都是来证明白人人种不行的。

这种方法是违反“均衡原则”的，需要在西医组增加中药安慰剂，才能不破盲。