回复：对吸毒记录封存制度及其引发的舆论的一点想法从法学与社会学的角度

说到底法律是大众的共识，大部分人都不认同的法律到底是给谁用的 ，zg禁毒这么多年，除了留学的高门子弟，我想不到什么普通人会去主动吸毒，还要专门封存帮他们就业，先让应届大xs就业上再说吧。
这年头不吸毒都成圣人了，不由得想到两晋时期的五石散。

你和国内一片未开化的人是解释不通的

敬佩楼主，有极强的自我学习能力和辩论能力，有能力把自己的观念大胆表达出来，其实对这件事我一直都很无力，看着网络上“集体意识”发力，太多网民丧失了独立思考，自我学习能力，他们是被“头羊”裹挟的羊群，是恶意带动节奏的人的枪子，官方的文章和视频从各个角度都讲的很清楚，但是这群网民就是不想去认真研究学习一下，只会遵从集体意识自我gc

好文章，但是没用，反对的人根本不看。你准备好被骂

楼主很棒了，辩论的前提是提出观点加上用数据做支撑证明，前面一堆纯靠情感无数据输出的，注定没有结果。网上的碎片化高速化信息下的讨论很容易变成情绪化输出的吵架，实在是效果甚微。

问了一下豆包，感觉楼主没说错什么。
就是给了误吸的一条路，不让他们跟主动吸的一个待遇。
其余东西没啥变化

我想讨论下，楼主的1.1，第一个论点，试图用责任主义视角下xd者的自由意志被生理严重剥夺为xd的刑责辩护。我想说的是，自由意志的界定乃至于自由意志概念的存在性断言都很复杂，自由意志更多的是作为一个先验的概念。自由意志的存在性与充分理由律乃至于因果关系的连续性都是有矛盾的。更一般的哲学观点上，用自由意志概念进行辩护往往流于独断。对于法哲学对自由意志的观点我不清楚。楼主认为如何界定“自由意志”和“自由意志被严重剥夺”为好？

楼主水平真的高佩服你的这种理论水平和论文写作能力。可以说把我从这个舆论风波一开始感到的一些不协调感给讲出来了，尤其是第三章给我的启发很大。至于少爷的话题，我的看法也是真正的“少爷”根本不需要这种条例，因为他们根本不会出现需要接受这些治安管理处罚法等处罚的机会。反而一些在基层的底层群众可能的受益会更大。不过，老实说近年来部分网络舆论场上的案例的确严重影响了人民对法律与法律系统的信任程度，引发这样的舆论除了无良媒体为了流量的传播恐怕也与这样的前提难逃干系，对于缺乏信息辨别能力与思辨能力的网民，我个人认为也很无奈，是可以理解其心理的。

鉴于毒的成瘾性封存给予他们回归的唯一方法吗？回归不是掩耳盗铃。想回归让人接纳首先要看到他的努力吧。可以设计一种分级制度，良好意愿加表现的发放“绿牌”。（牌级可变动，毒的成瘾特性要接受不定时抽检）让人们知晓他为回归做出的努力，而不是选择一刀切，蒙蔽群众成某种权利的隐性福利。