好歹写一段呀 天使轮集赞只有个ppt标题吗

支持支持！

一觉起来发现这么多回复，看来大家的热情很高
叙述：二战中的英国
从1939年德国对波兰宣战，英法介入从而作为欧战乃至后期二战的开始，到45年战争胜利，英联邦的一票国家，是少数几个和赛里斯一些势力一样，从战争开始坚持到战争结束的。
为了让大家理解后面的一些装备，就必须先讨论英国的情况和二战期间面对的各种困境，这样才能解释，为什么英军的一些装备比较“拉垮”
间战
英国作为一个岛国，有着得天独厚的优势，却也有与之而来的劣势。优势是，在数百年里，因为英吉利海峡，没有人能够威胁到英国本土，这让英国有了在各种欧洲事务上置身事外玩离岸平衡的资本。然而岛国的土地面积自然就限制了英国的工业强度，资源数量，农业产出，还有人口等众多因素。
因为一战一代人的损失，英国在间战期间很反对发展军备，所有扩展军备的提议都会被打上“战争贩子”的名头，结果就是不积极备战，那么就要被某个积极备战为下一场战争做准备的家伙吊起来打。
在30年代，英国面临的实际情况就是，没有陆军，没有空军。可以说，如果没有张伯伦和丘吉尔在希特勒展现出野心后的努力，RAF在40年会更加垃圾。
39-40年的英军，就是肌无力，而这种糟糕的开局，会因为敦刻尔克大撤退更加雪上加霜。敦刻尔克之后，英军连反坦克炮都拉不出来，坦克基本上没有，甚至连步枪都是用库存的，导致志愿者组成的国土防卫队甚至很多只能装备长枪长戟这些玩意。
是英军不想吗？不，是英军没有，没有库存，也没有余力。
英陆军已经没有那么从容，可以去有时间讨论自己应该造什么，应该产什么，到底什么战法对，什么坦克先进，是不是应该改进半自动。英军在整个二战前中期的基础理念就一个，我的兵不能拿烧火棍子，至于装备的好坏，只要能打德国人就行。
英军所有的装备发展，你都可以这么理解，在HOI4里，你40年坦克防空炮卡车支援装备火炮步枪全都是负数的，然后你前线的师虽然撤回来了不少，但是代价是装备全都没有了。
那么你现在有心情转产1942年的步兵装备，而不是想尽一切办法把装备率拉上去吗？
这是英国人，特别是英国陆军在整个二战中所面临的困境。

夹一层私货，说点个人看法，我很不理解为什么现在一堆人为了反英美甚至去挺法国投降的事情。40年英军在法国已经是倾家荡产的部署了，基本上英国人最好的坦克，车辆，装备，全部都部署在了法国。这样还说英国坑法国人的原因是什么？法国战役怎么是因为英国人打输的？太多人现在看二战全是以“帝国主义”视角去看，不讨论大家是不是应该为反法西斯战争的最终胜利贡献，而是这个国家赚的多那个国家赚的少。都这么个看法，那二战定义就改成帝国主义的狗咬狗得了，还叫世界反法西斯战争干什么？只能说太多人没有三观，只考虑国家利益而对于二战本身的性质不管不顾了。
英国人的缺德事没少干，你说他坑赛里斯这没问题。但是因为赛里斯的遭遇同情法国？为了反英是非都不分了？
就说一点，你玩goh早期，看到对面德国人开的夏尔B1出来的时候，你红温不红温。
说句难听的，法国在抵抗问题上都不一定真的比波兰人卖力。人家波兰在43年有苏联那一个军，英国这两个军的人。法国呢？法国地下组织和自由法国都是真男儿。但是说1940年的法国跟着贝当大元帅觉得戴高乐是路边一条，说这种事情太对了，和说汪娘投小日子对有什么本质区别？

僵化的体制，呆板的战术，过硬的基层，适合结硬寨打呆仗的“现代陆军”
每个国家的军队，都有每个国家军队的特色，这与他们的国家文化，政治，历史，作风等等都有着不可分割的关系
比如东欧打仗把人当牲口，总是开局能多拉垮就多拉垮，得打着打着慢慢成长；德国人喜欢玩机动作战，喜欢战后研讨战斗时的不足进行改进；美国人喜欢打的比较大胆，甚至有时是异想天开；小日子则喜欢赌国运。每个国家的军队都有它的特色，以及背后与之对应的原因。
而英军，就是一个老旧的官僚体制所领导的精英基层所组成的僵化体制。用影视剧来概括，它就类似于“是大臣”“是首相”里的公务员系统一样。里面的公务员各个都是精英，然而整个系统却非常呆板。
而这也是有各种原因的，最主要的几个，一个是英国的精英传统，一个是英国陆军并非是英国维持国家实力的根本原因，同时，在几百年内，和很多国家不同，英国从未出现过真的能够动摇它陆军体制的大事…什么意思？就是它的陆军即使打的很难看，甚至没赢，但是这些都不会影响到什么。
那么我们再来看看一些其他国家：
德国，这位是重量级，不是锤别人就是被锤。他的陆军要是不发展不思变，他就完蛋了。比如说他一直思考思变都被按着锤，何况他要是不呢？
苏联，这位，这位也是重量级。前身的沙俄日常被人踹的跟狗一样但是仍然发挥着欧洲大国特有的体量。这位更是经历了整个国家的大事件，连政体都变了，军队自然会变。
意大利，这位呀，虽然打的有点拉，但是已经很是进步了。意大利本身就是一个较新的国家，1861年才成立，完全统一都要到1871年了。
法国，这位虽然有点重量级，但是它历史上的事情也多了去了，七年战争期间的雄起与被锤，拿破仑的崛起与被锤，普法战争的被锤和一战的雄起，法国有过和毛子德国一样多的“灭国”危机或是事件，他的军队也是变化的。当然，二战就是展现军队僵化政治混乱的反面例子。
日本，这位也是1867年才成立的政府，且也是陆军打出来的家伙，是依靠着甲午和日俄两场才确定了自己的东阳地位。这位虽然实力很垃圾，但是有动摇陆军的大事件在。
美国，美国的事件很多，但是美国相比于其他国家有一点很特殊的存在，他压根不常备陆军。反正他的军队也是现场组建的，哪来的什么军事传统？
好了，到英国了。
英国上一次陆军输了，导致他影响了整个英陆军构成是什么时候？
哦，护国公克伦威尔呀。
英国有经历过危机，也输过，但是没有这两项一起存在过。他拿破仑战争，一战这种动摇国本的，他陆军没输，虽然打的抽象但是就是有输有赢的，而且大方向上是大赢特赢。
而剩下的输了的，也都是小输，祖鲁？输了但是赢回来了。布尔？输了但是赢回来了。美加1812？输了但是赢回来了。
是，英国人是依靠自己的体量赢的，但是赢的结果就导致了他的陆军不需要思变，自然而然就会体制僵硬。
为什么RAF不会，因为新
为什么RN不太会？因为RN打输了英国就完了。
所以陆军处在的这个位置上，他一直在赢，而他输了也无所谓，因为大英帝国会加码，直到打赢。不需要依靠陆军的先进性，而是依靠体量撞死对面。
但是到了二战，英国人就要为自己陆军的僵化付出很大的代价了。

英军和法军各有优势和劣势，法军的装备比英国人强，英国人的理念比法国人强。
僵化的体制就确定了英军的低灵活性，他适合的，就是一场焦灼的战斗，和德军的精锐部队，在小地区上，进行一场惊天动地的王牌对王牌，针尖对麦芒的大决战。所以卡昂战役，英军打的不错，即使面对德军的精锐打进攻，也是死死的钳制住了对方，打的很焦灼。
但是你说新一些的玩意，军队的灵活部署，下级军官的主观能动性，军队的大规模机动作战，这些“新时代陆军”该有的玩意？对不起，教义上没写，学不会，根本学不会，不是课本上的教条化战术，那多危险呀，那该怎么实行呀？
英军就是这样，所以他最适合的战场，就是卡昂那种情况。
很多人讨论蒙哥马利的时候总是嗤之以鼻。但是绝大多数人没有意识到的一点就是，指挥官的好坏，最根本的是要看适用不适用。恩菲尔德是好的，给40年的赛里斯适用吗？一个道理。蒙哥马利，就是最适合英军那套体系的将领，所以当蒙哥马利想出点幺蛾子，想玩点高端的操作的时候，就会发现，自己属实得和奥金莱克一个待遇，那就是自己手下的这帮人，干不了那么灵活的事情。

好了，废话说完了，进入正题
比起分成步兵装备，车辆，火炮这种分类分析方式
我们将采用年份法来，这样更有些代入感，让大家理解英陆军二战军备发展的一个过程
先是战争早期

BEF步兵基础装备：李·恩菲尔德和P14的故事
作为一战的荣誉战将，SMLE MkIII是很靠得住的中坚力量。
在间战期间，英军基本上退役了全部更老的各种恩菲尔德版本，主力使用MkIII和MkIII的变体版本。
在26年开始，英军取消了之前那套SMLE Mk几的叫法，改为了Rifle No.1 MkIII，也就是No1型步枪MkIII型，开启了二战时期英军使用步枪命名的新体系。
用MkIII改为.22口径的训练用步枪为No2。
而从1941年开始生产的新李恩菲尔德行为No4，更后面的丛林卡宾是No5。
那么No3哪去了？
因为它的名称是Rifle No.几，也就是No几号步枪，而不是李恩菲尔德No几，所以有一个不是李恩菲尔德的东西在里面。
也就是P14步枪，英军在改编号系统后，它被定位No3步枪。
P14起源于P13，而P13出现的原因是在布尔战争时期，英军在和布尔人对枪时发现，布尔人用的毛瑟M1895打的是真准。于是，英国人也打算搞一款自己的，打5x57mm毛瑟弹的毛瑟步枪。英国人在搞出了.276恩菲尔德（5x60mm）之后，开始用毛瑟M-98枪栓系统制造新武器，结果就是P13。可惜的是，P13和.276都没有完成改进，一战就爆发了。在这个节骨眼上，英军既不可能继续之前的研究，就算真的.276完成了，也不可能真的将.303全部替换为.276。因此，P13和.276的计划就胎死腹中了。不过，因为英军缺枪，于是就有了找美国人生产步枪的想法，妥协出来的产物，就是类似于P13，但是仍然使用.303口径子弹的新武器，P14。
在一战期间，英军的主力仍然是数量庞大且本国可以大量出产的李恩菲尔德MkIII和MkIII*。不过P14确实被证明精度比恩菲尔德MkIII更好，所以多被用作狙击枪使用。
这也就是为什么游戏中的英军会出现狙击手在用P14而不是李恩菲尔德的原因。
配图：使用No1 MkIII的BEF士兵，使用P14训练的英军狙击手

然后呢

牛而避之

快！

全自动火力：SMG和布伦枪
讨论二战早期英军就绕不开的一个问题，为什么英军没有冲锋枪？
这个问题没有一个明确的答案，因为英国人在当年并没有真的进行什么冲锋枪无用论的实例，不像伟大的法兰西某个高级将领在法军师属炮兵该用105+155还是75+105时说出了一句惊天动地的话：两倍的75炮弹比155更加壮观，这种至少是能解释为什么法军的师属炮兵那么拉垮。
英军也不是没有考虑过冲锋枪，但是各种实验和外国产品，英军基本上都否了。
考虑基本原因，无非就两个，第一是英陆军的情况，没有精力和财力去考虑这些东西。英陆军的扩军重点在于“机械化”，维持一支小但是机动能力很强的部队，所以，英军的很多军费都花在卡车上，这也是为什么二战英军有高摩托化机械化的原因。
第二个就是英军强调的战术，是高精度的远距离压制，显然要是用上冲锋枪的情况实在是太少了。前面已经提到，英军体制是僵化的，他压根就没有那个前瞻性，会认为冲锋枪有那么重要，且绕回财政和装备数量的问题，英国人会更倾向于给步兵补充其他大件，而不是这种班组专项化的武器。
实际上来说，在这个年头，冲锋枪属实是不多。虽然大家都在搞，但是谁的数量和质量都没有上去，就算是德国人，这时候也是在用MP38，已经算是欧洲最前沿了。法国的MAS38，波兰的Mors，捷克人的zk-383，苏联的ppd，芬兰人的索米，比利时人的MP28（比利时人在用MP28），大家虽然都有意识，但是讨论到实际的，数量都难评，且有些人是轻机枪不足用冲锋枪补自动火力，虽然原因很多但是结果很难绷。（不过很快英国人也要用水管来补充武器缺失就是了）
布伦算是一款很不错的武器，至少对于通用机枪之前的轻机枪理论来说，布伦算是轻机枪的典范。必须要先说的是，捷克人确实会造东西（波兰人也会些，至少比英国人强），ZB26到ZB33，属实是不错的设计。英国人的布伦一再简化，基本上是做到了较好的地步。
英军二战时期的班组设计，其实和德国人有点“类似”，与美苏那种只有机枪副射手背弹药不太一样，英军的火力组会多背弹药，但是班组里的其他人也会背额外的布伦弹药。这一点也在goh里面还原了，在班组里面，你需要手动去看，一般会有一个背额外弹药的（我记得游戏里面一般是副班长），这个就是历史上和布伦枪一起的火力组，算是副枪手。而剩下的兵，不少人会有两个布伦梭子。从实战的角度来说，分摊了重量，但是可惜goh是游戏，一个人背100公斤和背1斤没有区别
嘛，必须实在的提到一点，那就是游戏和现实，区别还是很大的，游戏大多是电子斗蛐蛐，只看理论纸面战斗性能就好了，后勤，维修，生产，操作这些左右战争的实际大项基本上都不看了
配图是BEF的布伦枪手
游戏里的英军早期SMG后面会再详细聊的

写的好，讨论装备就要讨论背景和设计目的，英国很多装备思路和他一战的经验、维护全球殖民地的思路是密切相关的。综合分析才能理解为什么英国作为一战坦克运用的先驱而二战拉了胯，并吸收经验最后诞生出百夫长这样优秀的坦克

布伦的来历
在一战结束之后，英军就在考虑新的轻机枪产品。维克斯是重机枪，刘易斯虽然是“轻机枪”，但是还不够轻。
1922年，英国人在麦德森，哈奇开斯，比德莫尔-法夸尔（法夸尔山那个半自动改出来的全自动），还有勃朗宁M1918中间进行选择。虽然当时考虑最好的选择是BAR，但是因为大量的刘易斯库存和战后的经济情况让英国人搁置了轻机枪的更新计划。
直到1930年，英国人又一次测试了新的武器：KE-7，维克斯-贝蒂埃，还有ZB-27。
虽然说ZB-27没有达到英国人的标准，但是随着捷克人的不断改造，到了ZGB-33时，维克斯-贝蒂埃作为主要竞争者，在性能上并不如改进多次的ZGB-33。（不过印度军队采用了维克斯-贝蒂埃，因为能更快投产）
（至于KE-7？这玩意瑞士军队和英国人都测试过都没要，整个欧洲也没人买，到底怎么样大家心里就该有数了。这玩意有点知名度全部得益于赛里斯广door人买过还有刘湘资助的厂子造了6000多支，还有拉美买了些。）
这支枪，英国人反正是只管提建议，具体的我们捷克人来想办法，ZB-27不行改ZB-30，ZB-30不行改ZB-32，ZB-32不行ZGB-33，总算是把英国爷伺候舒服了，打赢了维克斯，赢！
不过确实得说，英国人对于武器的严苛程度还是很高的，你看看隔壁捷克人自己，还有那个天天瞎买东西的家伙，都在用ZB-26，但是英国爷难为捷克人一路难为出了布伦原型，高标准严要求这一块，甲方乙方这一块。
BREN这个名字的来源，是Brno，捷克城市布尔诺，ZB厂子所在地，ZB-26的发源地。取Brno的BR，再加上（恩菲尔德）Enfield的EN，组成BREN。

丘吉尔有装备17磅炮的型号吗