并非凭空假设你只要看看他们发的论文就能看出和美国的一模一样。呢再看看他们提出的其他主张，哇，真的是一模一样呢不一定是听从外国，而是他们也想像外国那群讼棍那样获取特殊点利益与地位。自己不关心国外就少拿国外做例子。
他们说可以在事发之后吸毒群体过大导致管理吸毒人数占有过多行政资源为由来进一步放开的。都不需要什么选民不选民的。

小编不开口还好，这一开口就知道也是个心里龌龊的家伙。

假设事情如他说的一样，之后吸毒人员大量增加，谁买单

能不能让倡议者和立法者担责

他们能不能控制

老百姓眼睛不瞎，不是你这种人蒙得了的

这个“别有用心之人”真吊，沈逸也不看看“建立轻微犯罪记录封存制度”是哪个层面提出来的

沈说的有国外的前车之鉴作支撑，你说的没有任何案例做支撑，只有反向案例

封存的建议是如何通过的？有没有走正当的途径？程序是否合法？有没有违背人民的意愿？

第一点沈逸说的没错，法律界一向以照抄欧美为荣，典型的例子就是废除死刑

小便不要忘了为人民服务！

你犯了什么法了？
北大专家赵宏可是说“人均违法”！

【意林】是成功的！

有错误都要批评，光天之下改正！哪有吸毒及其他轻微违法了，还不让人知道？这么经不起风雨？如何改正呢？谁来帮助其改正及防范呢？没钱买毒品捅人呢？神经病，教授脑子进水了！

为什么熟人社会犯法少？讲名誉、讲父母、讲家族！