我怎么看？
****亲

他太情绪化了，导致说的内容有偏差

那你支持的理由呢

我的看法就是你是个真反贼

沈逸水平很难评，情绪化为主导

理中客收收味，法学禽兽只为少数人的利益服务

现在有其它人（机关）背书，也不妨碍他论证过程是否正确了。表态罢了。

这个预设一点问题都没有，“废死”“猫狗保护”等哪个不是欧美来的。对这种事，你只能去论证好不好——不能说欧美来的就一定不好，你不敢去论证其本身，你已经失去对话的价值。

他说的是最坏的情况，偏偏这个最坏的情况是有国外近年来的例子作为背书的。
现在这个法律到明年才正式生效，目前也只有一部分地区刚刚开始试点，谁知道执行的情况和结果会往什么方向发展？
在这种情况下，他作为具有相应资历和研究过国外案例的学者，提出自己的看法有什么问题吗
如果他说的有问题，那赵劳等人说的“人均违法”、“要继续推动更深层次改变”是不是也有问题？

沈逸的那个视频我有看，你这第三自然段说的不对吧，并不是“他认为是部分别有用心之人欺骗了有关门部”，而是从他的角度，他知道这件事情就是这样，而不是他认为吧。沈逸说那段后，又解释了一下是有些人引导部门制造大大旗然后自己扛着，这语气结合当时视频内容，不是沈逸认为，而是沈逸陈述这样一个情况吧。这不是在猜，而是沈逸看到的情况是这样的吧。这可不算阴谋论啊。沈逸最开始讲的时候有说“我知道的情况”这句话的。

而且什么叫凭空预设，你看国外的环境保护，动物保护那些乱七八糟的，能有好的结果不啦？前段时间是德国还是英国，拆掉了自己国家的核电站来着，还能这么玩啊

管事的有你那么理性就好了

法律界搬欧美还用预设吗，这不是人所众知的事吗，理所当然是一个理由

有不合理之处也很正常，什么人都不可能面面俱到，核心问题是存在的，这就够了。
不要犯因为一个细节否定主要观点的错误。

学不学从来都不是一个问题，无非是以前觉得欧美先进当一个优势，现在成了一个通敌的问题了