这样，宣传的内容就未免有“离谱”之嫌。金璐的戏路确宗杨派，但他也演黄派武生戏和红净戏。杨小楼一生从未演过《走麦城》，而《走麦城》却是金璐的拿手戏。宣传文章说这部电视剧中穿插了若干京戏片段，其中有《走麦城》，还说这些戏也都是杨小楼生前常演的名剧。这就又不尽属实了，从而引起读者的质询。甚至有人来信问我：“杨小楼生前演过《走麦城》吗？”我想，这都是写宣传文章的作者事先调查研究不够，说话太“离谱”所致。
　早些时候，中央人民广播电台介绍青年京剧演员于魁智的唱段。于是演老生的，戏路与余叔岩和杨宝森相近。说于是“余派”或“杨派”均无不可。但在介绍于魁智时，播音员所读的宣传稿却有这样的话，大意是：京剧界有一句经常的说法，“余、杨是一家”；又说，余叔岩、杨宝森生前经常互相交流艺术经验。这些话实在太“离谱”。首先，京剧界从来就没有“余、杨是一家”的说法，这纯属杜撰；其次，余叔岩早年的弟子中有杨宝森的堂兄杨宝忠在内，余叔岩同宝忠、宝森兄弟应该说是两代人。宝森不是叔岩弟子，只是私淑余派。他向余叔岩虚心请教还来不及，怎么能谈得上“互相交流艺术经验”？我们宣传于魁智的艺术及其师承，从于本身谈就足够了，根本不必往远处发挥。
　“言多必失”，“强不知以为知”，话说得“离了谱”，人们连于魁智本人的造诣水平也会因此而产生怀疑了，岂非得不偿失，欲益反损！
　然而，目前这一类宣传“离谱”的情况却远不止上述二例。
　在提倡两个“文明”一齐抓的今天，我们还应大力呼吁：宣传、说话、写文章一定要实事求是，别“离谱”！
　1991年10月13日
《吴小如戏曲文集》