封存的初衷是立法者针对被哄骗，诱骗，或者在不知情情况下吸食毒品者的后续社会生活困难松绑。但关于这些轻罪者，法条当中并未视情节进行细分。这就有几个问题，针对主动吸食（且不能证明其违反刑法），但是是因为法律意识较为薄弱后面改过自新情况，是否也属于此条例管理？如果是，何为改过自新？如何判断？这涉及到后续管控问题，那么，在后续管控上，地方民警是否能直接查询到其前科（在该人员不涉及其他案件主要人员前提下）？不同地方民警是否能同步档案？如果不能，那么由于刑警与民警的权限与分工不同，是否会给办案民警带来办案风险？如果能，那么此类法条则无太多问题。因此，目前问题在于，法案的具体情况未能细化。而是仅仅采用模糊不清的条文进行一刀切的封存处理。这是极容易产生更严重的社会问题和社会危害的。甚至必须为此而考虑，为了上述的少数的轻罪者，可能会导致这么大的社会危害的可能性，是否值得？而违法证明，到底是对违法者别再犯错，尽量小心别再误入歧途的警醒，还是仅仅一道丑陋的、该被消除的伤疤？
#少爷多灾多难,法律竟成护身符##吸毒记录封存,阴谋论者带节奏?#