我就不这样分。我只分好的科幻和一坨。

我朴素的观念是，只是为了和奇幻之间加个缓冲区

以下是台湾科幻学者/译者林翰昌关于此问题的讨论一则

分几把，根本分不出来，还搁这软科幻硬科幻。在专业人士眼里所有科幻都是软的。要读硬科幻去啃论文吧。

在尽头，是没有软硬之分的。区分的根本原因，在于不同作者的注重点不同。有的注重类型小说的冲突故事性，有的注重科学本身，有的注重社会批判等。它们都是科幻小说，只是构成比例不同

反对软硬科幻区分的主要有两类人。
第一类人，人数不多，但是真的有能力，觉得所有的科幻作品都是软科幻。
比如流浪地球2，有专业学者，真的可以通过理论和计算，非常有说服力的和你说明，为什么流浪地球2里面的太空电梯和核弹炸月球是不可能的，理论论证和计算过程都没问题，结论也无懈可击。
那这些真有能力的人，说所有的科幻作品是软科幻，这是没问题的，而且听一下这些人的意见，说不定能很大程度改进科幻作品中的那些不合理地方，让整个科幻作品逻辑和剧情更好看，底层逻辑BUG更少。
但不幸的是，这类人其实只站反对软硬科幻分类中很少一部分。我们称之为A类人。
第二类才是反对软硬科幻区分中的绝大多数，绝大部分都是些三流乃至不入流的“奇幻”作家。
注意，这个“奇幻”是打引号的。我们称之为B类人。
这些人有什么特点呢？
那就是，他们写的东西，一点不讲科学逻辑和合理推断，就是纯粹的胡编乱造，然后套上些高大上的科学名词，说好听点叫魔法套皮科幻，还一定要别人承认它们写的东西是科幻。
大部分正常人，或者稍微有点科学思维的人，一看这些B类人写的东西，都能立马察觉到，这些东西写的根本不行，就不是什么科幻，使劲往好了说，说好听点就是软的不行的软科幻。
然后这些B类人就不服。它们拿A类人的说法，说A类人说了，所有的科幻作品本质上都可以算作是软科幻，那既然如此，你们凭什么说我们B类人写的东西软的不行？甚至不是科幻？你们有什么资格给科幻作品分层和分类？有什么标准进行分类？
这就是绝大多数反对软硬科幻区分，尤其是那群叫的最凶的反对软硬科幻的人，为什么反对软硬科幻分类的原因。
而真正的奇幻小说作家，根本就不需要硬套什么科学名词，把自己的奇幻小说包装成科幻小说，人家有实打实的硬实力和想象力，能够写出很不错的奇幻小说。
而那群B类人呢？它们的作品肯定是没法和真正的奇幻小说大家相比的，无论是文笔、故事性、还是想象力，都比不过。
它们的小说，如果按奇幻的小说来评价，是一点竞争力都没有的，被全方位吊锤。
然而这群B类人，他们又自认为自己写的很不错，很有写作水平。
于是就在它们那烂到不行的奇幻作品里面，添加点科学名词，硬说自己这是科幻作品，不是奇幻作品，不要用奇幻作品的评价标准来评价它们那烂到流脓的“奇幻”作品。
这群B类人认为，如果按照科幻作品的评价标准，它们这些B类人写的，三流乃至不入流的垃圾奇幻套皮科幻作品，还是很不错的。
实际上这些人写的东西，连软科幻都称不上，说它们的作品是软到不行的软科幻就是刻意往好听了说而已。
大多数正常人很自然的就能想到，跟这些B类人写的东西相比，那些真正的科幻作品，相比而言，那才是真正的硬科幻作品。
然后这帮B类人就彻底炸了，整天拿着A类人的结论，到处“抗议”，凭什么要将科幻进行软硬科幻分类？凭什么它们写的东西是软到不行的软科幻？有什么区分标准？
打着A类人的名义，一帮B类人到处抗议反对软硬科幻区分。
这就是绝大部分反对软硬科幻区分那类人的真正情况。
它们写的东西，不但是软到不行的软科幻，而且它们一辈子也写不出真正的硬科幻。
这群B类人却还非要让所有人承认，它们写的垃圾东西是科幻，而不是三流乃至不入流的垃圾“奇幻”。
一帮只能写，也只会写三流乃至不入流的垃圾奇幻作品的B类人，强行要把它们那些垃圾算到科幻作品里面。
就是这样。
没有任何科学逻辑的三流乃至不入流的垃圾奇幻作品，套了几个科学名词，就硬说这是科幻作品。
看现在很多所谓的科幻小说，乃至科幻电影，以及各种科幻作品，是不是都有这种感觉？
这就是科幻不分软硬的结果。