三角形具有稳定性
但是稳定的基础是三条边恒定。所以2条短边没有恒定之前，这个三角形是不稳定的。
如何恒定，双方都处在发展瓶颈都无法再发展的时候，就恒定了。
就如市场饱和过后，这个市场份额就相对稳定了。而饱和前大家都会尽力抢占尽量多的份额，至于什么合作协议恐怕还是排在实际利益之后，何况没有违约责任条款或无法履行的协议，那就是无效协议。

确实幽默 刘备非要打东吴导致夷陵之战损耗BC实力降低对A胜率

老掉牙的回旋镖，能不能别营销号拉什么你就吃什么无论是战略还是战术上，吴国都比蜀国更加优秀，历史本身都证实了吴国的战略方针远优于你所谓的1+1大于2。
取荆州之前，吴蜀边境摩擦不断，关羽甚至需要专门建烽火台来防御吴国可能的入侵，两国看似和平实则内耗。
夷陵之后，蜀国才能放下自己那点狭隘的战略眼光，和吴国正式结盟，二帝并尊，这才有了三国鼎立的局面。

建安十六年是刘备最后一次得天下的机会：在曹操马超潼关大战的时候北上去打襄樊。
曹操这一仗打得非常艰难，关中联军有十万之众，凉州军战斗力也强，和魏军从三月开始对峙，七月份曹操亲征，本人都殆死潼关。十月份打进关中，十二月打到陇右。然后河北造反曹操就回去了，留夏侯渊管西部。
刘备这时候已经借到荆州，手里有五六个郡，完全可以在夏季趁水涨，北上打襄樊。
这一仗胜算很大，起码比关羽后来那次胜算大得多：
赤壁打完没三年，曹操在荆州就没有水军，随便打；甚至陆军都没放多少，曹操主力在打马超；
刘备没有入川，他手里的荆州，地盘比关羽大，人才比关羽多，班底团结，在襄樊有群众基础；
孙权刚联姻，两国处于蜜月期，孙权可以出水军帮他打，这时候孙权忙着迁都建设秣陵（就是南京），打不了仗。
即便刘备打不下襄樊，起码也能吸引曹操大量兵力，没准儿曹操打韩遂时就被马超一波突死了呢？即便没死，曹操一边对刘备一边对韩遂都打赢了，背后还有河北叛乱，他也没力气继续进关中了吧？
但刘备毫无大局观，贪图同宗基业，在抗曹和抢益州之间选择了背刺刘璋。最直接的后果就是曹操得到了关中雍凉，把刘备堵在四川完全出不来。

夷陵又不是孙吴要打的，没有夷陵之战孙吴兵不血刃拿完荆州胜率是不是上升。如此看来都是刘备的锅罢了

盟友可以互相利用，但绝对要团结一心，不然当年十八路诸侯各个都一个心眼，大事怎能成功也？事实告诉我们一个道理，利益可以是相互的，但是合作绝对不能是单一的也不能是自私的是相互信任相互扶持的，

照这个算法，马超韩遂张鲁刘璋这几个DEFG也该被放进来算

主要是吕蒙白衣渡江前，孙权已是大魏吴王，吴蜀双方基本上算是敌队关系，吴攻蜀基本没什么问题，坑的是蜀汉这边的糜芳叛吴

我算看明白了，都是串子

那刘备背刺刘璋呢？

并不是，看后来的南北朝、南宋、解放战争经验看，南方必须东西分别三个大的战略区域防守，而南国的体制和派系问题往往尴尬，吴国拿下荆州，反而衍生出迁都问题。

特朗普：6

认为孙权是背盟行为的，我只能通通认为是心智不成熟的人

背刺荆州就是很典型的战术上的成功，战略上的失败，和二战德三干的事一样。

三个国家都会互相制衡的，吴国只有找个机会快速干死蜀国或者魏国中的一个才有机会取得最后的胜利，那肯定是干死蜀国比较合理。