事实就是
这种谬论在二十世纪初
也就是一百年前就已经被科学界完全否定了。

怒火的老婆也是非处？

回复：22楼
写错了，多敲了个“也”字，本人还未婚。

回复：22楼
为什么要说也？

回复：23楼
好吧，就算是手误好了

【谣言粉碎机】“先父遗传”真可怕，你的孩子另有爹？(2010-12-03 10:44:05)
转载标签： it 分类： 果壳文章  
【谣言粉碎机】“先父遗传”真可怕，你的孩子另有爹？
有人呼吁女性婚前一定要洁身自好，理由居然是只有这样才能保证与自己的丈夫生下的孩子是100%婚姻的结晶？还说科学研究证明，女性一旦有过性行为，基因就被“玷污”了？以后与别人生下的孩子永远都受到第一个男性的影响？天呐！为了未来的孩子万无一失，我是不是该去幼儿园预定一个开始源氏计划？
游识猷发表于2010-12-03 09:51
1.被“玷污”的女性基因？
流言： 女人婚前尽量避免“性行为”的科学理由英国人类学研究所Dr. Gossip教授的最新研究报告指出，女人“子宫”中会分泌“ignorant ingredient”液体，这个液体会和“某些”男性精子中的“virginalobsession”成分作用，将“foolish goddamn factor”遗传给下一代。Dr.gossip教授研究发现，“婚前性行为”与“婚后性行为”在生理方面会发生很大的变化。
英国人类学Dr.gossip教授的报告说，婚前与别的男人“性行为”，而且曾经让男人的“**”进入过自己的体内，这样会让女人丧失其“最原始的纯洁基因”。在“婚前”的“处女”第一次“性行为”时，男性五亿多的精子进入了女人的体内，除了一部分流出女人体外，其它**会发生“自溶性”。在**“自溶性”时，会释放出一种遗传物质“DNA去氧核糖核酸”和“RNA核糖核酸”，“某部份”可能被女性“子宫内腺”所吸收。与此同时，**中还含有多种“性激素”，这些“性激素”的“某部份”也可能被女性吸收。这些“性激素”和“核蛋白体”会干扰母体内的ＤＮＡ基因，使女体内“性腺细胞”发生变化，从而使以后女体内的“卵细胞”性状也会受干扰而变化产生“遗传变异”，因而产生“无距离遗传”（或称为“间接遗传”）的效果。


回复：24楼

神马叫搬砖头砸了自己的脚？

木文化尊可怕

这不叫没有文化，而是没有科学知识

22楼的也字很内涵啊。

   大不列颠百科全书 第11版（1911年出版）      先父遗传（Telegony）      先父遗传（Gr. Ti Xe, far, and y6vos, offspring），这个词现在用来指后代可以从其母亲的前任配偶那里继承特性的假说。直到最近，母兽从其一个或多个前任配偶那里获得遗传特性，这一猜想被养殖者们称为“反射”，被生理学家称为“生殖细胞的传染”，或者简单地称之为“传染”。“传染”学说和与之相关的“母感印象”学说（“母感印象”指的是这样的猜想，怀孕母兽的经历会直接影响到其未出生的后代，比如后代耳聋归因于母兽在孕期被巨大的声响吓到，后代眼盲是由于母兽在孕期曾看到盲人－－－译者注），似乎同样流传久远而广泛。早期信奉“母感印象”学说的证据可以在“Jacob把去了皮的木棍放在Laban的牛前面，诱导它们生出有纹的、有点的和有斑的后代”（《圣经。创世纪》中的典故－－－译者注）中找到；而早期信奉“传染”学说的证据可以从一些作家的文章中找到－－－犹太人要求没有子女的寡妇嫁给其亡夫的兄弟，因为他或许可以“把种子提供给他的兄弟”。不管在古代养殖者们的观点是什么，可以肯定中世纪的养殖者们相信“传染”学说是很普遍的事。而在过去的两个世纪中，因为得到博物学家的认可，英国的养殖者们尤其坚定地认为后代频繁地从其母亲的前任配偶那里继承特性，同时英国和欧洲大陆的博物学家（显然未将养殖者的断言付与实验的验证）把“反射”解释为母兽的生殖细胞受到前任配偶的直接或间接的“传染”。值得注意的是，L. Agassiz, C. Darwin（达尔文）, W. B. Carpenter和 G. J. Romanes都或多或少是“传染”学说的坚定支持者。几年以前，除了Professor A. Weismann，其他生物学的领军人物，或者满意于“传染”学说，或者认为其可信度是足够的。即使Professor Weismann也没有否认后代“反射”其母亲的前任配偶。这个广泛传播的学说，他认为“是有道理的和有依据的”，但是他又小心地加上“只有经过传统的系统性研究的验证，也就是实验，才能将先父遗传确认为事实”。对于这个假说的态度，Professor Weismann和Herbert Spencer明显不一样，后者在几年前说他已经有足够的证据证实种兽可以施加影响到与其交配过的母兽的在交配之后出生的后代上。先父遗传是否成立这个问题的重要性是很显然的。如果母马和其他雌性动物易受它的第一个和其后的配偶的“传染”，先父遗传就可以列为一种变异的原因。据此养殖者们就有充分的理由相信纯种的母兽和不同种类的种**配会容易受到“污染”；而如果次等的和杂种的母兽首先和高等的种**配，然后即使再与次等的和杂种的种**配，也能产下较优等的后代。另一方面，如果“生殖细胞的传染”是不可能的，先父遗传就不能视为一种变异的原因。因此养殖者们将不能再认为母马和其他雌性动物因混杂的交配而被“污染”,也不能通过与先与强壮的种**配而获益。根据养殖者们的反映，尽管先父遗传的迹象在几乎所有的家畜和家禽中都有发现，但主要还是集中在马和狗这两种动物身上。      马科动物的先父遗传。Beecher在17世纪末指出“当母马先与驴子交配产下骡子之后，然后再与公马交配产下马驹时，马驹的身上就有与其母亲的奸夫驴子相联系的条纹”。用于生产骡子的母马被“污染”了，这个结论被广泛的信奉着，但是驴子持续影响的不可辩驳的证据，如同Agassiz假设的那样，同样很显眼地缺失着。 Darwin说：“值得注意的是，巴西南部的农民们深信，母马一旦生过骡子，然后再将其与公马养在一起后生下的小马驹身上很容易有像骡子那样的条纹” （Animals and Plants, vol. i. p. 436）。在另一方面，Baron de Parana说：“我有许多亲友在大规模养殖骡子的饲养场中工作，每个饲养场一年新生骡子有400－1000个。在所有这些饲养场中，母马和驴子经过两到三次的杂交之后，饲养员把母马和公马养在一起，然而却从来没有生出在某些方面有一点像驴子或骡子的纯种马驹。”先父遗传的广泛流行，在很大程度上源于 1820年Lord Morton报告给the Royal Society的一次疑似“传染”事件。一匹栗色的母马在和一匹白氏斑马杂交之后，再与一只黑色的阿拉伯马交配产下的三只马驹身上有一些条纹，其中一只的条纹的数目比之前和白氏斑马杂交之后产下的后代还要多。然而对这次疑似“传染”事件的思考越多，就越觉得将其作为“传染”的证明是不可靠的。条纹在高等级的阿拉伯马中很常见，而有时候阿拉伯母马的杂交后代的穿过腿部的条纹以及其它和斑马类似的斑点比前面Lord Morton的那只拥有7／8阿拉伯马血统的母马后面产下的三个后代还要清楚。因为没有做对照实验，所以没有理由认定Lord Morton的那只栗色的母马如果先与那只黑色的阿拉伯马交配，会产下较少条纹的后代。为了解释后面生下的那三个马驹身上的条纹，我们仅仅需要假设（既然杂交的规律很好理解）那个有7／8阿拉伯马血统的栗色的母马身上有Kattiawar或者其它印度品种的潜伏特征（即隐性基因－－－译者注），而后者一般会出现条纹。因为Darwin和其他人已经将Lord Morton的那匹母马视为证实“传染”学说的强有力的证据，尽可能精确的重复Lord Morton的实验就成为在几年前很吸引人的事。

听风就是雨的人还真多。。。
好歹也用用自己脑袋想想吧

很假

回复：33楼
我觉得不够内涵，如果他问的是“怒火粽的儿子长得也像别人”的话会更给力一点