cy

这个问题的解决基于两方面
1：ml叙事远比叠盒子叙事的创作难度更大，对叠盒子（混厕对标流）写法形成路径依赖的创作者实际上很难进行公式化创作。因为ml叙事真的需要讲故事！
2：统筹制作人和下属实操的人能不能在意识上达成统一，我的贴子里写了，ml叙事的核心实际上是面对事件的积极处理态度，你可以事情没解决完，但一定要推进，【言之有物】这个看似是创作者基础的东西，实际上是最困难的部分。
就好像你创作大纲，和写人物设定可以思如泉涌，但到推进故事的阶段卡壳。
这是一种进阶型挑战。
纯粹理论而言能解决这件事的办法就是确立阶段性大纲，通过既定结果进行倒推。
好比鸣人要成为火影——拥有与火影这个名号相称的实力——做到被认为足够的功绩。让大家都认为，可以了，即使他是主角，但贡献也实至名归了。
同比之下的对立面就是宝可梦的忍蛙喷火龙战，该给小智冠军的时候不给，前有神兽男后有蓄水喷火龙，闹麻了。

实际上小圈子极化问题并非尘白社区独有的问题，而是在全世界的互联网均存在的普遍问题，隔壁木柜子还在线下贴瓶子大头照呢单单在尘白社区处理并没有根本性上解决。可能互联网平台公有化，互联网企业变国企才能改善吧

人 人 有 腚 擦

ml和服务业耦合太严重了，正常来说应该ml的部分ml管，服务的部分服务管，极端情况你甚至可以看装死藤子的卡雷多算不算ml
理论上来说应该脱离尘白这个个例游戏和男麻的影响，列个基本标准什么游戏算ml，这个ml跟社区对麻辣仙人的接受度和厂商对玩家的响应程度都没关系才对，响不响应跟做没做到又不是必然的因果关系。
然后再谈其他，哪些加分项哪些减分项，理论上只要不违背ml的基本标准，减分应该不至于开除的。现在就是无论ml的标准、服务业的标准，无论是原则问题还是加减分项全部塞到ml的原则性标准里，有啥塞啥，不炸才怪

正常有脑子的玩家，是不会没事从文案立绘建模里面用纳米级去仔细观看，然后再发散思维，最终的目的是要证明对方绿了自己。我只见过万字解析对方喜欢我，没见过万字解析对方绿我。没有逻辑和证据的黑料，只会引起游戏玩家对这帮人的反感，反倒加深了对游戏的信赖度。那帮人这么多年靠所谓的黑料攻击了那么多游戏，见过成功过吗？有哪款混厕是靠他们所谓挖出来的黑料死过吗？能让所有社区玩家人人喊打也是有本事的

cy

官方社区，去年上半年就该弄了，当时其他公司都在弄，跟风很好

虽然不是尘白相关，但感觉跟这两天节奏有点像

个人觉得剧情NPC不一定非要全女，其实我看下来“罗赞”这个角色除了女上位那个剧情强调女性身份，其实换成个男的也不违和，只要不和后宫妹子有善意接触就行，后宫小说要是除了男主全是女的还有人看吗？肯定需要几个男性敌方小丑来反衬男主

鉴于小吧主便秘了，我就不等他了，接着续上。

经常在社区各处见到这样的说法
“xxx（决定）都是lhm/木圣下的，怎么又该玩家反思了？”。
实际上这也是这个极化螺旋的副产品——对决策责任的推卸。
最终决定的行为主体固然是厂商，但如果你认为社区舆情，玩家反馈没有任何责任的话那么你至少也该认为“厂商没有义务回应你的期待”，这是基本的权责对等。——特别是在事实上玩家确实无法为游戏的生命负责的现实下。
不过“双向奔赴”本来就比较浪漫主义，那么姑且我们认为“lhm有义务尽力满足玩家期待”是ml游戏叙事的道义律令，那么在这个大前提下，在基本的权责对等的逻辑下“参与社区的玩家”就是对“因社区意志影响的游戏内容”负责的。
而拒绝这份责任与义务的表达，使得这套叙事体系事实上处于权责不对等的状态下，那么最终回归“自然法”也是应有之义。——你与游戏间的权利和义务仅限于用户协议。

也正因为这个极化螺旋对逃避责任的助力，实际上社区形成了逆向筛选机制，更理性更远视务实的声音会显得不够“进步”“存粹”而被陶片放逐。久而久之就只会剩下只会根据情绪整理偏见的巨婴和没有主见的应声虫。去组织化叙事又客观上防君子不防小人又助长了这一点。以至于舆论前沿巨婴富集

如何开出药方，我想了很久，只有两个不是办法的办法，供各位批判。
第一个，克己复礼（笑），在没有击穿你的“ml准入门槛”的前提下，实事求是，不要用指导包装诉求，直接说出想要什么不想要什么，方案交给专业拟定。如果想要提供方案，那就放出来公示讨论。
第二个，有限多元化，承认个体口味的差异，在不忤逆ml大前提的环境下。要明白有人喜欢矜持一点的，有人喜欢奔放一点的，有人想金乌藏娇，有人想出将入相，有人偏爱这个有人偏爱那个。不以素为粽子，不以荤为瓢虫，不以防高自矜，不以防低哭闹。知晓对应审美的群体存在，不主动谋求改变（发起冲击则视为认同对立方对冲）。