第一个“也就是说”不成立，大部分人民只是被动地接受、参与历史，并不是人民主观上所决定的，但即使如此人民仍然是社会发展的根本动力。第二个“反过来说”更不成立，首先人民所遭受的事情并不是人民主观能动地选择，其次社会发展的客观水平导致的苦难，这怎么能怨怼到人民身上、说活该呢？人民自由、推翻压迫的一个重要前提就是生产力极度发达。

社会的发展是无意识的，人民多数时候并未达成统一。
真正引导并决定发展的是矛盾的辩证法，单单强调人民群众的重要性是没有互动的，非辩证法的。

这又不是演绎推理，怎么能这么推，发展动力来自人民不意味着社会中的存在是人民决定的

人的认识是具有非至上性的，我们只能实践认识再实践，可能哪条路，走错了走歪了，但是否定因素的存在，最终还是会走向正轨的，按照客观规律走至少是不会出现重大失误的

不就是数人头吗，谈什么民主

人民史观说的是，人民群众是社会发展的根本动力，没说社会发展的方向完全由人民群众所决定。。。
人类社会是一个复杂物体，其运动是由其主要矛盾所主导的，而我们当下处于阶级社会，那研究阶级社会的运动，怎么能只看被统治阶级而不兼着看统治阶级呢？要知道统治阶级才往往是那个主要矛盾的主要方面。
打个不严谨的比方说，人民群众是车子的硬件，而统治阶级就是驾驶员。驾驶员主导着车辆的运动，而车辆的硬件决定了这辆车是否可以参与拉车、运货、越野、竞赛。
所以，明明是车手开的烂的事情，怎么能怪到车子身上呢？

人民史观是强调人民在历史发展中的主体地位，但就我个人看来，历史的发展是各个主体相互作用的结果，但不可否认的是人民是始终站在历史发展的正确趋向上的，因为人民的目的始终是发展生产力

在mks主义者看来西方的那种代议制民主其实并不是真正的民主，本质上说白了还是精英执政。

人民又不是全知全能且永远正确，只是能创造历史

资本家也是人民，不幸的是美国资本家这类人民政治权利比较强。占据了政治权利的99.9%。只能按着它们的性子来了吗。

“历史是由人民推动的”就是说历史发展中人民是占有主体性地位的。那么当人民的主体性地位被撺掇时，人民自然不能掌握自己的历史。所谓“人民有力量但没智慧”，就是因为人民在“推动”历史的力量这一方面主体性地位是不可能被篡夺的，但是在决定历史的重要关头，在真正进行历史性的实践的“智慧”时，人民的地位极容易被精英压迫阶级篡夺。
人民的主体性地位都被篡夺了，怎么能说都是人民自己干的呢？
为什么说“人民是推动历史发展的唯一动力”，这不是说“唯人民”，而是让人民认清自己为推动历史付出了多少，但又在关键时刻主体性地位被篡夺反而被压迫的事实。人民史观不仅仅是对过去的总结，更是在现在、未来号召人民不仅要维护“推动历史”的主体地位，更要争得“决定历史”的主体地位的实践问题。
由此可见，为什么“精英史观”貌似也有理？就是因为确实是精英进行他们的历史实践。但是为什么要号召“人民史观”？就只是因为人民“出了力”，而要把主体性地位物归原主，也要“讨得好处”罢了。只不过是“物归原主"而已，难道我的刀被你篡夺了，你拿它干了我，还说是我自己干我自己不成？

我认为人民史观就是历史唯物主义的一个体现，它的关键不在于历史是否是由人民直接创造的，而在于是否认为历史发展是不以人的主观意识为转移，历史是在不断的扬弃升华中进步的

完全是望文生义的结果

每个人都有诉求，一万个人就会有一万个诉求，所以美国人如果不能团结起来，从自己的个性中找到共性，选票永远是被人利用的一纸空谈，所以不能说是美国人民的错，是captalism大本营压制干扰的结果