这是定义

会思考，边牧，可以说时时刻刻都在思考

会思考

动物不会人思考。你想想，老虎捕猎时候，他看见鹿，要不要思考策略

科学技术本身不是生产力，但科学技术是第一生产力

动物有和我们一样的思维和想法 他们比我们更加了解这个世界

不就是定义问题吗，量变产生质变，在人类的底线上划个下限定义为思维，其他动物当然就没有了

你得先定义“思考”指的是什么

这个应该结合生物学来说得看生物学研究动物的大脑进化到了何种程度。可能书的观点是动物的决策行为还停留在原始反应上，没有进化到文明、智慧生物的层面，也就是说进化的量变还没引起质变

讨论这个问题之前，还是要定义一下思考，单思考我就分为资源利用的思考，和存在、价值、未来的深度思考

这是歧视

动物没有符号化的思维，那种程度的大脑活动相对于人类来说和不会思考感觉也差不了多少，而且没有符号化的人比如狼孩也很难说他们的思维能和动物有多少不同，但是如果说给猩猩学手语这种情况也可以让动物掌握一部分简单的符号，但是仍然比人类差得远。不过思维和意识的问题也很难去证明，人只能知道自己真的有意识，但是从单细胞生物到人类的这个连续谱上意识能算从哪开始，或者人工智能到什么程度才是说有意识，以及为什么能说它们有意识。人只能知道自己，甚至不能直接感觉到别人的意识，也不能向外界证明自己有意识，毕竟怎么才能证明有意识存在呢，或者说意识又是什么东西呢。

“意识”是否只是一种人主观上提出的概念，实际只是复杂系统的运作模式，根源是复杂的化学变化。情感也是。
意识由物质基础决定，只要影响动物的大脑就能影响意识。
“意识”的实际体现为复杂程度足够高的“对不同刺激做出不同反应”，无法体现出“意识”，就是“对不同刺激做出不同反应”的复杂度不够，行动易于预测，“有意识”和“无意识”只是一个量变，只是人的主观判断。
机械无法体现出意识，是由于机械的结构过于简单，即使是最复杂的机械也与动物的精密度差距过大，机械没有细胞大小的零件，动物的细胞依旧要分为细胞质细胞核细胞壁等，并由多种元素构成。机械的行动有规律，人的行动同样有规律，区别在于复杂度。单细胞无法体现出意识，也是由于复杂度不够，但大量细胞就会有足够的复杂度，能做出足够复杂的“对不同刺激做出不同反应”，也就是意识。如果机械具有细胞般细小的零件，或许就会有足够复杂的“对不同刺激做出不同反应，模拟意识与真的有意识无区别，毕竟意识只是人的主观判断。
“意识”基于物质基础，但判断极为主观，通常只是“我觉得有就有，我觉得没有就没有”，这不可靠，因为你不是对方，无法知道对方收到刺激会有什么感受，只是依靠“对不同刺激做出不同反应”的复杂度是否达到足够的值进行判断。
假设存在高等种族，他“对不同刺激做出不同反应”的复杂度相比人类如同人类相比石头，那么这一种族看待人类可能与石头没有区别。
“自由意志”可能只是一个不存在的概念。

高中政治书没说，高中政治书反而还怕你误会专门造了个“动物心理”的词在同一页小字部分解释

这里的人应该不是指人类这一物种，而是与不能思考的动物相对的，能够进行思考的主体，而动物不能思考是基于人能思考的，是包含于定义内的。