首先蜀汉没有很多淑芬讲的那么理想主义。蜀汉也有过君臣相疑，比如刘备诸葛杀刘封、黄皓打压姜维；也有过劫掠，比如刘备入川后说是让士兵劫掠府库，但据考察还是有劫掠民财；刘备也不是哭哭啼啼的老好人，他其实是暴脾气，如怒鞭督邮就是他做的，他有用过阴谋，谋夺刘璋领土算不上什么光明正大，他也有野心，儿子取名“封禅”就是证明。那为什么自古就对蜀汉那么高评价呢？真是因为三国演义的影响吗？

我先说结论，肯定不是三国演义，反倒三国演义里面过度演绎的刘备反而在现代招了很多黑；鲁迅评价的“欲显刘备之长厚而似伪”其实出自他的《中国小说史略》，批评的就是三国演义的描写不对，现在反倒被很多蜀黑拿这句话来说刘备虚伪，属于是引喻失义了。
那蜀汉真正被传颂的原因我认为可以大致总结为以下3点

排在第一的绝对就是诸葛亮。诸葛亮从三国两晋时期开始就是各路君臣心中的白月光，中国历史上最璀璨的初唐时代，其中的主要人物如李世民、李靖都对诸葛亮推崇倍至；蜀中云南人民也多感念丞相的治理之恩，民间祭拜武侯的传统可以追溯到西晋时期。因此作为庙堂之上江湖之远都在传颂的这么一个人，他对蜀汉评价的加成是巨大的。
而诸葛亮也确实当得起这样的称颂，他可以称得上是历史上少有的最接近完美的人物。政治上能团结同僚，上司下属都服他几乎没人说他不好；军事上治军极强统兵有方，多次北伐以小击大打得对方从来都占不到便宜只能被动防守，且有军事理论传世；经济民生上诸葛治蜀仓廪实，吏治整顿法治严明，南中自治政策也能使得“夷汉粗安”；品德上公德私德几无缺陷，手握大权却仍忠心耿耿；文学上还有《出师表》《诫子书》等著作影响后人；更难得的还是他与刘备、刘禅两任君主都是如鱼得水君臣相宜，且没有“人死政息”“家族清算”的不好下场。使得他天然就是所有人理想中的自己，在历史上必然是独一份的。
而发掘培养出这么一个完美臣子并尽用其才的蜀汉，收获无数好感，觉得这个政权非常不错也是当然的了

其次也就是蜀汉的奠基人——刘备的个人魅力了，我一开始也说了，历史上的刘备并不爱哭，也从不标榜自己仁义，那他是什么形象呢？先说结论，在正史上，他是志向远大、豁达豪迈、百折不挠、用人不疑、品德高尚、魅力拉满的枭雄。
先说他的品德，这里争论很大，他的品德确有缺陷，但相比起同行已经是超出很多了，孙权和曹操都有屠城劫掠的记录，刘备唯一一次劫掠还是入川后为了犒劳士兵，还控制了范围，起码没有造成民乱、屠杀。且刘备阻止曹操屠徐州、携民渡江这些是正史上记录了的，哪怕说他作秀，人家也真是用身家性命去保护平民了。同时相比曹操孙权对下属的疑心滥杀，他对下属是真的好，无论于关羽张飞赵云、诸葛亮、法正、庞统、简雍、孙乾都是君臣相得推心置腹。经典案例还有黄权，他算是叛逃到魏国的，但魏国传言刘备杀了他妻小时黄权丝毫不信，说刘备做不出这样的事，刘备也确实没杀且对齐家人多加照顾，这证明了刘备下属对他品德的信任，这在古代社会都是少有的。
再说他的意志，刘备一直志向远大，他从一起家就是想成就事业，但受限于家底薄弱，早年颠沛流离，在列强环伺之下不得已多次寄人篱下，赤壁之战前快50岁了还是蹉跎无果，但他还是能在那种逆境下拉起一支队伍，还能招揽一班能臣武将跟着他，抓到了一丝发展机会就搞起一番事业，这种百折不挠屡败屡战最后还能成就事业的情况，说声传奇不为过了。

然后就是刘备的魅力，正史上的刘备魅力大道吓人，《三国志》里有记录：“郡民刘平素轻先主，耻为之下，使客刺之。客不忍刺，语之而去。其得人心如此。”这是什么顶级魅魔啊...
那为什么刘备魅力那么大呢？我认为刘备的魅力也来自于前两点——品德和意志。《天龙八部》大家都看过吧，刘备就很像段誉眼中刚登场的乔峰——慷慨豪放礼贤下士，跟谁都能称兄道弟还诚挚相待；爱护下属体恤百姓，下属犯错哪怕短暂叛乱了，宁愿插自己两刀也要赦免下属，关心百姓民生，每到一地都深得百姓爱戴；胸怀天下志向远大，一个匡扶汉室一个维护宋朝及武林；这多么的相似。大家就可以类比想想，换你是段誉刚出江湖，遇到乔峰这样的好大哥，愿意跟你称兄道弟、大块吃肉大碗喝酒，办错了事情不用担心顶锅，你会不会心甘情愿的认这一个大哥，一直跟着他混。同理，刘备的魅力也就可以理解了。

最后还不能忽视刘备对诸葛亮的培养。初出茅庐时，刘备46岁，诸葛亮26岁，这基本也是当半个儿子在养了，诸葛亮能成为名臣中最强白月光的形态，跟刘备以及蜀汉这种君臣一心带点江湖义气的氛围是密不可分的。三国中也只有蜀汉的土壤能培养出这样的诸葛亮，其他家的政治生态都培养不出来。
这里可以拿诸葛亮的一生之敌司马懿来比对，司马懿真的一开始就包藏祸心想谋反吗？可以简单看看司马懿生平，司马懿二十多岁跟诸葛亮出山差不多大时，他也跟诸葛亮一样多次拒绝出仕，还为了不出仕甚至装病，这时候司马懿的心态肯定也是“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”。而不同于刘备用心感化，曹操直接强制征召不来就逮捕，征召了之后又对他疑心不肯重用，曹丕曹睿时期没别的人对抗诸葛亮了开始重用，但每次用完就着急收回兵权，后面曹爽又是排挤架空猜忌，司马懿一大把年纪又得装病避祸。这样的政治生态，换诸葛亮来真能鞠躬尽瘁死而后已吗？
所以说，什么因结什么果，曹魏的土壤只能培养出司马懿，蜀汉的土壤才能培养出千载谁堪伯仲间的诸葛亮。

一开始我说蜀汉真正被传颂的原因有3点，第一是诸葛亮，第二是刘备，现在该讲第三了
可能会有人以为第三是关羽，但其实不是，恰相反我认为关羽反倒是蹭蜀汉的流量从而被捧起来的一个角色，正史上的关羽并没有那么神，唯一值得称道的就就是他身在曹营心在汉的忠心
那第三的原因是什么呢，我认为蜀汉被传颂的第三个原因可以称为“意难平”，楼下细说

我的评价差不多讲完了，再讲讲一些三国饭圈爱争论的三个问题吧：刘备虚伪、白衣渡江和洛水之誓。惯例先说结论，这三个都是夸大其词的伪命题

黑刘备虚伪、假仁假义、伪君子已经成了潮流，但都是从《三国演义》里解读出来的刻板印象。典型的虚伪是怎样的呢，像《笑傲江湖》里的岳不群，满口名门正派仁义道德，实际利欲熏心算计徒弟杀害同盟，言行不一可说虚伪。而正史上的刘备，从没标榜过自己仁德，他只是做过一些仁德的事情，如救徐州、携民渡江、宽恕下属，也做过一些不那么仁德的事情，如谋夺益州。那么说他虚伪的点在哪里？就因为他比孙权、曹操做的仁德的事情多一点就是虚伪吗，评价不是这么评的。
还有人从“匡扶汉室”最后自己称帝这个角度说刘备虚伪，但要知道，历史上刘备一开始就是刘邦这样的大哥型人物，打“匡扶汉室”这个大旗就是在表达志向，本来就有效仿刘秀中兴的意思，潜台词是“皇室不行了，换我来延续汉朝”。而且追随刘备的这群人本来也都认同这个理念，不然为啥献帝一下台，诸葛亮等人马上劝进，难道诸葛亮他们也虚伪？
有人会说，是因为淑芬吹刘备仁德君子，那就别怪蜀黑说虚伪。那我只能说黑都没黑到点上，黑子可以黑刘备打仗水平低、政治能力差、意气用事打东吴葬送蜀汉精锐、烂摊子甩给诸葛亮，我都会说你对，但拿一个伪命题来黑只会让路人觉得黑子没啥水平。

白衣渡江，被打成了背盟背刺的典范，而且还说假扮商人影响恶劣，这个也是瞎说
实际上这个事情要从借荆州开始说起，赤壁之战后东吴为减轻防守曹魏的压力把江陵借给刘备，刘备得以向益州发展。刘备打下益州之后，东吴就马上提“我以前借荆州给你了，现在你要把荆州还给我”，引起过了一次两边军队对峙冲突。说实话，借江陵要求还整个荆州这要求确实有些不要脸，但乱世本身也不是要脸的时候，三国这三家从来没有说谁跟谁是哥俩好，都是棋盘上对弈的对手，都在拉拢打压分化对方。东吴不会坐视蜀汉做大超过自己，肯定就会拿荆州发难。这次冲突的结果是刘备割让长沙、桂阳二郡，双方湘水划界。
冲突暂时解决但矛盾的种子埋下了，东吴不会放弃谋夺荆州，蜀汉也明知道这一点，所以后面还被人偷袭个大的是没道理的。不要挽尊是什么假扮商人没有防范，春秋战国就开始有假扮商人打仗的记载了，就是自己没防范好，同时吕蒙陆逊对关羽的骄兵之计太成功了。
现代有些人，对古代人的思想品德想得太高，也缺乏对乱世不是你吃我就是我吃你这种生态的认知。反倒古代普遍推崇白衣渡江，吕蒙能靠这个进入武庙，因为古人从东周起就知道“兵不厌诈”“兵者，诡道也”，上了逐鹿这盘棋，就得有这种你死我活的觉悟，从来不存在什么你好我好大家好，白衣渡江是诡计，但也是东吴君臣共同设计了一整套精彩的连环计，把关羽算死了，那这个计谋就是厉害。

洛水之誓这个我前面其实也说过了。司马懿从装病不出到强行征召，历经曹操、曹丕、曹睿三朝，其所作所为都能算得上忠心耿耿、国之栋梁吧，曹魏政治生态本来就以猜忌、打压居多，司马懿历经三朝也可谓是战战兢兢了，结果到第四朝，曹爽专政排挤，一大把年纪了还要装病避祸，还要担心自己和家人的身家性命难保。说真的，换诸葛亮来我怕也要跑路了，司马懿隐忍了那么多年突然的爆发，那几乎必然是扭曲的。凡是皆有因，司马懿的果是曹魏自家埋下来的。
另外关于背誓开坏头的，只能说去看看春秋战国史，张仪骗楚六百里地、商鞅骗公子卬会盟直接抓人，要开坏头真轮不到汉末三国。太阳底下无新事，我们学历史的一个原因就是所有现在的事情都能在古代找到相似的案例。
最后近些时候有个观点：洛水之誓干了也就干了，如果司马家上台后能像李世民那样文治武功振兴国家，那大家还会夸他，结果八王之乱依托浆糊，那就别怪大家骂了。这个倒还有点意思，以结果为导向也不失为一种见解，起码比营销号直接创造历史夸大洛水之誓开了个怎样的坏头好多了

我本来以为评价刘备那一楼会有很多争论，没想到是诸葛亮黑子蹦出来，难绷的是楼上几个还有6楼中楼里面话术都一样，有组织的来黑诸葛亮么，有点意思。还有哪些同伙请继续出来蹦跶，让大家看看笑话吧

而且很有意思的是，话术仿佛统一培训了似得，一上来就虚空索敌急于将《李卫公问对》打为伪作，但实际我根本就没提《李卫公问对》，李世民、李靖推崇诸葛亮本就有确实记录，我放在下面，
李世民原话：“诸葛亮为丞相，甚称平直，尝表废廖立、李严于南中。立闻亮卒，泣曰：‘吾其左衽矣！’严闻亮卒，发病而死。故陈寿称：‘亮之为政，开诚心，布公道。尽忠益时者，虽仇必赏；犯法怠慢者，虽亲必罚。’卿等岂可不企慕及之？” ——《贞观政要·卷五·论公平》
李靖原话：“若此，则当卷迹藏声，蓄盈待竭，避其锋势，与之持久，安可犯之哉！廉颇之拒白起，守而不战；宣王之抗武侯，抑而不进，是也。” ——《通典·卫公兵法》